Решение № 2-204/2018 2-204/2018~М-201/2018 М-201/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-204/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года п.Новонукутский

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Атутовой Г.И., при секретаре судебного заседания Волженковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-204/2018 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

В суд поступило исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанное ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка «Тинькофф кредитные системы» (Закрытое акционерное общество) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (Акционерное Общество «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора, в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. При этом, в соответствии с п.2.1 указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную формацию по договору.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 12 февраля 2018 г. в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете, в соответствии с п.7.4 Общих Условий. Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, на дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 110068,36 рублей, из которых:

- 73992,47 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 24256,03 рублей - просроченные проценты;

- 11819,86 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

На основании представитель банка просил суд взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110068,36 рублей, из которых: 73992,47 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 24256,03 рублей - просроченные проценты; 11819,86 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Взыскать государственную пошлину в размере 3401,37 рублей.

Рассмотреть дело в отсутствие представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель истца не явился согласно вышеуказанному заявлению.

В судебные заседания, назначенные на 06 сентября 2018 г., 13 сентября 2018 г., 18 сентября 2018 г., ответчик ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Повестки о явке в судебное заседание были направлены по адресу, указанному в кредитном договоре. Это подтверждается почтовыми уведомлениями, поступившими в суд 29 августа 2018 г. и 18 августа 2018 г.

Кроме того, повестка на имя ФИО1 о вызове в судебное заседание на 15 часов 18 сентября 2018 г. была доставлена секретарем судебного заседания также по адресу, указанному в кредитном договоре, и передана его матери ФИО2 для передачи ответчику ФИО1, так как она пояснила, что ее сын, зарегистрированный по указанному адресу, фактически проживает в другом месте.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пп.67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с указанным извещение должника ФИО1 является надлежащим.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или несколько сторон об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По общему правилу, изложенному в ст.309, п. 1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в «Тинькофф кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) с заявлением о заключении с ним договора кредитной карты №, по которому банк ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику кредитную карту, а заемщик ФИО1 ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями) размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора. Понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Указанное подтверждает заключение ФИО1 договора кредитной карты № с «Тинькофф кредитные системы» Банком (закрытым акционерным обществом).

Факт получения денежных средств ответчиком ФИО1 подтверждается выпиской по номеру договора №

Доводы банка о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по договору кредитной карты № подтверждается исследованными в судебном заседании документами:

- Выпиской по номеру договора № клиента ФИО1

- Расчетом задолженности по договору кредитной линии № клиента ФИО1

- Заключительным счетом по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

12 февраля 2018 г. АО «Тинькофф Банк» выставил ФИО1 заключительный счет, согласно которому кредитная задолженность ответчика по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 12 февраля 2018 года полная задолженность ответчика ФИО1 по договору кредитной карты № составляет 110068,36 рублей, из них:

- 73992,47 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 24256,03 рублей - просроченные проценты;

- 11819,86 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 не выполняет договорные обязательства и не выплачивает задолженность по договору кредитной карты и проценты за пользование им и другие установленные договором платежи в сроки и в размере, предусмотренные договором.

Учитывая, что документы, свидетельствующие о непогашении задолженности, суду представлены, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения заемщиком ФИО1 условий договора кредитной карты по уплате процентов за пользование кредитом, обязанности возвратить кредит в срок и в порядке, установленные договором, суд считает, что исковые требования банка о взыскании задолженности по договору кредитной карты и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исковые требования предъявлены в пределах срока исковой давности.

В судебном заседании судом были исследованы и оценены все доказательства, представленные суду лицами, участвующими по делу.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исковые требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины суд также считает подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст.98 ГПК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные банком при оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность в размере 110068,36 рублей (сто десять тысяч шестьдесят восемь рублей 36 копеек), из которых:

- 73992,47 рублей (семьдесят три тысячи девятьсот девяносто два рубля 47 копеек) - просроченная задолженность по основному долгу;

- 24256,03 рублей (двадцать четыре тысячи двести пятьдесят шесть рублей 03 копейки) - просроченные проценты;

- 11819,86 рублей (одиннадцать тысяч восемьсот девятнадцать рублей 86 копеек) - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3401,37 рублей (три тысячи четыреста один рубль 37 копеек).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий:

ВЕРНО: судья Г.И.Атутова