Решение № 2-1659/2018 2-1659/2018~М-1480/2018 М-1480/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1659/2018

Дело № 2-1659/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Прокофьевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 232 158 руб. 53 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5 521 руб. 59 коп.

В обоснование требований Банк указал, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в размере 146 184 руб. 21 коп. сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, с ДАТА образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала расчет Банка, полагала сумму штрафных санкций завышенной, просила применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 146 184 руб. 21 коп. на срок 60 месяцев под 29,9% годовых.

В тот же день сторонами согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым сумма кредита составляет 146 184 руб. 21 коп., срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка 29,9% годовых. Ответчик приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по частям, путем совершения 60 ежемесячных платежей по 4 720 руб. 58 коп. каждый, не позднее 15 числа каждого месяца включительно в соответствии с графиком. Последний платеж составляет 5 455 руб. 04 коп. – не позднее ДАТА. Размер неустойки определен сторонами в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по возврату кредита за каждый день просрочки.

Поскольку заявление-оферта, которое по своей правовой природе является офертой ФИО1, адресованной Банку, с предложением заключить смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, акцептирована истцом путём открытия счёта и предоставления ответчику кредитных денежных средств, данное заявление-оферта с приложениями содержит существенные условия кредитного договора, договора банковского счёта, в том числе информацию о размере кредита, сроке кредита, процентной ставке по кредиту, размере ежемесячных платежей, учитывая согласование сторонами индивидуальных условий договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, которому присвоен № 390185461 в порядке п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из мемориального ордера (л.д. 10) и представленной истцом выписки по счёту заёмщика (л.д. 9) следует, что ДАТА на счёт ответчику перечислены денежные средства в размере 146 184 руб. 21 коп, из них денежные средства в размере 35084 руб. 21 коп. перечислены банком в связи с включением ответчика в программу страховой защиты заемщиков, то есть свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме.

В то же время ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил.

В соответствии с графиком платежей ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно вносить аннуитентный платеж в размере 4 720 руб. 58 коп. не позднее 14-16 числа каждого месяца, начиная с ДАТА.

Согласно выписке и расчетам Банка просроченная задолженность по ссуде возникла ДАТА, по процентам – ДАТА, после ДАТА платежи в погашение кредита ответчиком не вносились.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом систематически нарушал, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов по нему, а также штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по договору о потребительском кредитовании НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА года составляет 232 158 рублей 53 коп., в том числе просроченная ссуда 139 608 руб. 51 коп., просроченные проценты 45 705 руб. 84 коп., неустойка по ссудному договору 8 278 руб. 94 коп., неустойка на просроченные проценты 38 565 руб. 24 коп. (л.д. 7-8).

Суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, соответствует требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и является правильным.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик просил снизить размер штрафных санкций.

Определяясь с окончательным размером неустойки, подлежащей взысканию за нарушение ответчиком условий договора, суд вправе применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

На основании изложенного, принимая во внимание ходатайство ответчика, обстоятельства дела, период просрочки, размер суммы основного долга, размер подлежащих уплате процентов по кредиту, размер подлежащей ко взысканию неустойки, явную несоразмерность неустойки наступившим последствиям, тяжелое материальное положение ответчика, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки по основному долгу с 8 278 руб. 94 коп. до 5 000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов с 38 565 руб. 24 коп. до 12 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка следует взыскать задолженность по договору о потребительском кредитовании НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 202 314 (двести две тысячи триста четырнадцать) руб. 35 коп., в том числе просроченная ссуда в размере 139 608 (сто тридцать девять тысяч шестьсот восемь) руб. 51 коп., просроченные проценты в размере 45 705 (сорок пять тысяч семьсот пять) руб. 84 коп, неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования Банка удовлетворены, уменьшение размера взыскиваемой суммы обусловлено частичной оплатой задолженности после обращения Банка в суд и в результате применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию компенсация судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 521 руб. 59 коп., уплаченных Банком при обращении в суд (л.д. 3, 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 202 314 (двести две тысячи триста четырнадцать) руб. 35 коп., в том числе просроченная ссуда в размере 139 608 (сто тридцать девять тысяч шестьсот восемь) руб. 51 коп., просроченные проценты в размере 45 705 (сорок пять тысяч семьсот пять) руб. 84 коп, неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 521 (пять тысяч пятьсот двадцать один) руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий