Решение № 2-700/2018 2-700/2018 ~ М-604/2018 М-604/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-700/2018

Дело № 2-700/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года город Липецк

Левобережный районный суд г.Липецка в составе судьи Богачевой Е.Л.,

При секретаре Черемисиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обратился с иском к ответчику ФИО1, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» и ответчиком был заключен договор займа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» и ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в рамках которого ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» перешли право требования задолженности в том числе и по договору займа <данные изъяты>. По договору займа ответчику были переданы денежные средства в размере 18350,00 руб., а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и проценты на сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что заемщиком условия обязательства исполнены не были, истец просит взыскать в свою пользу 55050 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1851 руб.

Истец своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Судом, с учетом позиции представителя истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в частности, возникают из договора и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, ч. 1 ст. 314 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» и ответчиком заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого истец передал ответчику заем в сумме 18350 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 730% от суммы займа за каждый день пользования займом вплоть до срока фактического возврата займа, в соответствии с п. 4 договора.

Факт получения ответчиком денежных средств по Договору подтвержден расходным кассовым ордером № МЮ043101002 от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» и ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому истцу перешло право требования в том числе и по договору займа, заключенного с ФИО1

Судом установлено, что ответчиком сумма задолженности по договору займа не погашена до настоящего времени.

Таким образом, обязательства по возврату суммы займа ответчиком до настоящего времени не исполнены в полном объеме, в связи с указанными нарушениями по Договору займа, у ответчика по состоянию на 06.04.2018г. образовалась задолженность в размере: 132 487 руб., которая в силу требований Федерального закона № 151 от 02.07.2010 года не может превышать 55050 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа с причитающимися процентами являются обоснованными.

Истцом представлен расчет суммы задолженности, согласно которому, основной долг составляет 18350 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование займом за период за период с 11.04.2017г. по 06.04.2018 г. составляет 132 487 руб. 50 коп. Данный расчет произведен истцом исходя из 361 дня просрочки, суммы задолженности в размере 18 350 руб. 00 коп., процентной ставки, установленной договором – 2.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям договора займа, судом признается верным.

Доказательств опровергающих исковые требования ответчиком не представлено, равно как и доказательств уплаты суммы займа и процентов по договору. Расчет, представленный истцом, также ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией истца о невозможности взыскания всей суммы задолженности, поскольку она законодательно ограничена до двукратного размера суммы займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1851 руб. 50 коп.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности требований истца, в том числе в части взыскания судебных расходов, и находит их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 — 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» задолженность по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 1851,50 руб., а всего 56901,50 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Богачева