Решение № 2-2153/2017 2-2153/2017~М-1842/2017 М-1842/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-2153/2017

Дело № 2-2153/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Челябинской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Миасского городского округа, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Челябинской области о признании права собственности в порядке наследования, в обоснование которого с учетом дополненных исковых требований (л.д. 36-37) указала, что ее дядя Д.А.П. умер ДАТА, после его смерти осталось наследственное имущество: автомобиль «ВАЗ-21053, идентификационный номер (VIN) <***>, 1999 года выпуска, а также гараж, площадью 16,1 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, ГПК 18, <***>, правоустанавливающие документы на который оформлены не были. Данный автомобиль снят с регистрационного учета транспортных средств, правоустанавливающие документы на автомобиль отсутствуют, что явилось препятствием в выдаче ей свидетельства о праве на наследство на указанное имущество.

Просит включить в состав наследственного имущества после смерти Д.А.П., умершего ДАТА в АДРЕС автомобиль «ВАЗ-21053, идентификационный номер (VIN) <***>, 1999 года выпуска, нежилое здание – гараж, площадью 16,1 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, ГПК 18, <***>;

- признать в порядке наследования по праву представления после смерти Д.А.П. за собой право собственности на указанное имущество.

- признать ее принявшей наследство после смерти Д.А.П.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила аналогично доводам, изложенным в иске.

Представители ответчиков администрации Миасского городского округа, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пункте 8 постановления Пленума N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Судом установлено, что Д.А.П. умер ДАТА (л.д. 10), после его смерти заведено наследственное дело <***> за 2016 год по заявлению племянницы наследодателя ФИО1 о принятии наследства по закону так и по завещанию (л.д. 30).

Согласно паспорту транспортного средства серии <***> Д.А.П. на основании договора от ДАТА являлся собственником автомобиля «ВАЗ-21053, идентификационный номер (VIN) <***>, 1999 года выпуска.

Данный автомобиль снят с регистрационного учета транспортных средств в органах ГИБДД ДАТА, договор в РЭО ОМВД по г.Миассу Челябинской области отсутствует в связи с истечением срока хранения документов (л.д. 27), что как следует из содержания иска, явилось препятствием в выдаче наследнику свидетельства о праве на наследство на указанное имущество.

Из содержания иска, пояснений истца в судебном заседании также следует, что Д.А.П. при жизни являлся собственником гаража, площадью 16,1 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, ГПК 18, <***>, правоустанавливающие документы на который оформлены не были.

Д.А.П. открыто и добросовестно владел и пользовался данным имуществом.

Данные обстоятельства подтверждаются членской книжкой ГСК-18, в которой имеются сведения о внесении Д.А.П. взносов в кооператив с 1995 года (л.д. 43), справкой председателя кооператива ГПК-18 и списком членов ГПК-18, согласно которым Д.А.П. являлся членом ГПК-18 с ДАТА, ему принадлежит по праву собственности земельный участок и гаражный бокс <***>, показаниями свидетеля Д.Г.И., которая подтвердила в судебном заседании, что Д.А.П. более 20 лет пользовался гаражным боксом в ГПК-18.

Согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером К.В.В., представленному в материалы дела, спорный объект недвижимого имущества представляет собой нежилое здание – гараж, площадью 16,1 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, ГПК 18, <***> (л.д. 45-61).

Право собственности на спорное недвижимое имущество, расположенное по адресу: АДРЕС, ГПК 18, <***> в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано (л.д. 66).

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

В связи с изложенным выше, Д.А.П. можно признать добросовестным владельцем имущества – нежилого здания (гараж), площадью 16,1 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, ГПК 18, <***>, в том смысле, какой содержится в абзаце третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку он добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным указанным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет.

Поскольку ФИО1 после смерти своего дяди Д.А.П. подала по месту открытия наследства нотариусу заявление о принятии наследства, то она в силу п.1 ст.1153 ГК РФ считается принявшей наследство, поэтому необходимости установления данного факта, имеющегося правовое значение для последующего оформления наследственных прав в судебном порядке не требуется, указанные исковые требования заявлены истцом излишне в отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении наследственных прав истца со стороны ответчиков, поэтому в удовлетворении указанных требований суд отказывает.

Так как, право собственности у наследодателя Д.А.П. при его жизни на автомобиль «ВАЗ-21053, идентификационный номер (VIN) <***>, 1999 года выпуска возникло на основании договора от ДАТА, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <***>, а право собственности на нежилое здание – гараж, площадью 16,1 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, ГПК 18, <***> возникло в силу приобретательной давности, то указанное имущество подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти Д.А.П., умершего ДАТА в АДРЕС.

Поскольку истец принял наследство после смерти наследодателя Д.А.П., то подлежит признанию в порядке наследования по праву представления после смерти Д.А.П. за ФИО1 право собственности на указанное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Включить в состав наследственного имущества после смерти Д.А.П., умершего ДАТА в АДРЕС автомобиль «ВАЗ-21053, идентификационный номер (VIN) <***>, 1999 года выпуска, нежилое здание – гараж, площадью 16,1 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, ГПК 18, <***>.

Признать в порядке наследования по праву представления после смерти Д.А.П., умершего ДАТА, за ФИО1, ДАТА года рождения, уроженкой АДРЕС, гражданкой России, право собственности на автомобиль «ВАЗ-21053, идентификационный номер (VIN) <***>, 1999 года выпуска, нежилое здание – гараж, площадью 16,1 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, ГПК 18, <***>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий