Решение № 2-311/2017 2-311/2017~М-247/2017 М-247/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-311/2017

Дело № 2-311/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года п. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Бузинской В.С., при секретаре Ерохиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 и Алешинской сельской администрации Дубровского района Брянской области о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании её принявшей наследство,

УСТАНОВИЛ:

21.07.2017г. ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 и Алешинской сельской администрации Дубровского района Брянской области о восстановлении пропущенного срока принятия наследства и признании её принявшей наследство, сославшись в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка истицы ФИО4, после смерти которого, осталось наследственное имущество в виде двух условных земельных долей (паев) из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> каждая, предоставленных ему и его супруге ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Дубровского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отец ФИО5 – ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего ФИО5 в соответствии с законом стала наследницей первой очереди по праву представления после смерти родителей ФИО8 – ФИО2 и ФИО1

Наследником первой очереди после смерти ФИО1 и ФИО2 также является их сын ФИО6

В установленный законом срок истица не оформила надлежащим образом свои наследственные права в силу того, что на момент открытия наследства после смерти бабушки и дедушки она являлась несовершеннолетней, и не могла осуществить действия по принятию наследства, а ее законный представитель такие действия не предпринял в нарушение прав ФИО3

О наличии наследственного имущества в виде двух условных земельный долей после смерти ФИО2 и ФИО1 истице стало известно из определения Дубровского районного суда Брянской области от 08.06.2017г. по гражданскому делу по иску ФИО6 к Алешинской сельской администрации Дубровского района Брянской области о признании права собственности на условные земельные доли в порядке наследования.

На основании изложенного истица просила суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2 и ФИО1, а также установить факт принятия ею наследства.

Истец ФИО5 и представляющий её интересы по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель ответчика - Глава Алешинской сельской администрации Дубровского района Брянской области ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что после смерти ФИО2 ее наследственное имущество принял ее супруг ФИО1 После смерти ФИО1 всеми делами умершего занимался только его сын ФИО6 Ни истица ФИО5 ни ее мать Свидетель №1 участия в принятии наследственного имущества умерших ФИО15 не принимали, и в администрацию, по этому поводу, никогда не обращались.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица Дубровского территориального отдела Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Нотариус Дубровского нотариального округа ФИО11 в судебное заседание не явилась, письменно доверила рассмотрение дела в свое отсутствие, полагаясь при вынесении решения на усмотрение суда (л.д. 38).

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО5 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельства о рождении серии III-МД от 31.08.1990г. следует, что отцом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО8 (л.д. 5).

Согласно свидетельству о рождении серии I-МД от 12.07.1975г. следует, что родителями ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО1 и ФИО2 (л.д. 6).

30.12.1991г. отец истицы – ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> от 02.01.1992г. (л.д. 7).

19.03.1996г. умерла бабушка истицы – ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...>, выданным 19.03.1996г. (л.д. 9).

11.02.1997г. умер дедушка истицы – ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...>, выданным 11.11.2010г. (л.д. 8).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд в соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из буквального содержания п. 1 ст. 1155 ГК РФ, пропущенный срок для принятия наследства может быть восстановлен в случае, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - матери истицы допрошенной в судебном заседании, следует, что о смерти ФИО2 ей стало известно в 1996 году, а о смерти ФИО1 в 1997 году, никаких мер по принятию наследства после их смерти, в интересах дочери ею не принималось.

В 1996-1997 годах согласно материалам дела истица являлась несовершеннолетней, что является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства согласно приведенным выше нормам права. Данное обстоятельство, препятствовавшее принятию наследства в установленный законом срок, отпало 29.03.2008 года, когда истица достигла совершеннолетия. Однако никаких действий по принятию наследства после смерти бабушки и дедушки до 2017 года она не предпринимала в нарушение ст. 1155 ГК РФ. Доказательств уважительности пропуска шестимесячного срока исковой давности после наступления совершеннолетия ФИО5 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы истицы о том, что в течение установленных шести месяцев после наступления ее совершеннолетия она не обращалась в суд с иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства поскольку ей не было известно о наличии у бабушки и дедушки права собственности на условные земельные доли в <адрес> в силу приведенного выше толкования закона, не могут расцениваться в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Таким образом, в силу того, что шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с требованием о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, окончился в 2008 году и не подлежит восстановлению, а наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства, исковые требования ФИО5 о восстановлении пропущенного срока принятия наследства после смерти ФИО2 и ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Согласно Свидетельству на право собственности на землю <данные изъяты> № (л.д. 10-11), Свидетельству на право собственности на землю <данные изъяты> № (л.д. 12-13) ФИО1 и ФИО2 при жизни принадлежало имущество в виде условных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства <адрес>, общей площадью <данные изъяты> каждая.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из информации, предоставленной нотариусом Дубровского нотариального округа Брянской области 24.05.2017г. следует, что в ее производстве отсутствуют наследственные дела после смерти ФИО2, умершей 19.03.1995г. и после смерти ФИО1, умершего 11.02.1997г. (л.д. 46).

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании показала, что является матерью ФИО5 и в 1997 году вместе с ней приехала в дом ФИО1 в <адрес>, и там им стало известно, что он умер, поскольку дом был пуст. После этого она самостоятельно зашла в дом и забрала несколько личных вещей умершего и уехала с дочерью на ночлег к семье ФИО6 В 1996 году она вместе с несовершеннолетней ФИО5 приезжала на похороны ФИО2, однако никакого участия в принятии наследства после ее смерти не принимала.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она является супругой ФИО6 и ей достоверно известно, что после смерти его матери ФИО2 все ее наследственное имущество фактически принял ее супруг ФИО1 и остался проживать в их совместном доме, но не успел оформлять свои наследственные права надлежащим образом. После смерти самого ФИО1 его наследственное имущество в виде личных вещей и документов, принял его сын ФИО6 Истица ФИО5 и её мать в принятии наследства после смерти ФИО2 или ФИО1 участия не принимали, не поддерживали отношения с родственниками умерших. Также свидетель показала, что после смерти ФИО1 истица и ее мать Свидетель №1 ни разу не приезжали к ним домой.

Таким образом, показания свидетеля Свидетель №1 не подтверждены материалами дела и противоречат показаниям свидетеля Свидетель №2 и показаниям главы Алешинской сельской администрации ФИО9, показавшей что всеми делами умершего ФИО1 занимался только его сын ФИО6, в силу чего суд относится к ним критически.

Таким образом, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено достоверных и достаточных доказательств, фактического принятия ФИО5 наследства после смерти ФИО2 и ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО5 о признании её принявшей наследство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО6 и Алешинской сельской администрации Дубровского района Брянской области о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти ФИО1 и ФИО2 и признании её принявшей наследство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу, судья В.С. Бузинская