Постановление № 5-34/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 5-34/2018

Дело № 5-34-2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Балезино 20 июля 2018 года

Исполняющий обязанности судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики Тутынина И.Г.,

при секретаре Светлаковой А.С.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося <дата> года рождения в <адрес>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

25 мая 2018 года государственным инспектором ДПС оГИБДД отдела «Балезинский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <номер> в отношении ИП ФИО1, согласно которого следует, что являясь индивидуальным предпринимателем ФИО1, осуществляя деятельность по перевозке грузов автомобильным транспортом, допустил эксплуатацию автомобиля КАМАЗ-5410 регистрационный знак <номер>, в составе с полуприцепом НЕФАЗ - 96742-10 регистрационный знак <номер>, который в соответствии с договором оказания услуг от 15.05.2018 года, заключенным между ИП ФИО3 и ИП ФИО1, 17 мая 2018 года в 10 часов 30 минут на ул. К.Маркса п. Балезино возле д. 89 Удмуртской Республики, в порожней неочищенной цистерне перевозил остатки последнего опасного груза № ООН 1202, при этом на транспортных единицах отсутствовали свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов, в нарушение п. 8.1.2.2, п. 9.1.2.1, п.9.1.3, п.9.1.3.1, п. 9.1.3.5 приложения «В» ДОПОГ», так же на транспортном средстве отсутствовали элементы системы информации об опасности, а именно отсутствовали информационные таблички оранжевого цвета в нарушение п.5.3, п.5.3.2.1.1, п.5.3.2.1 приложения «А» ДОПОГ, чем нарушил требования п.23.5 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

В суде представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 21 мая 2018 года, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении ознакомлен и не согласен, считает, что ИП ФИО1 не является субъектом правонарушения. ИП ФИО1 предоставил в аренду транспортное средство с экипажем, для того, чтобы ИП ФИО3 осуществил перевозку данного груза. Самим ИП ФИО1 каких-либо действий по перевозке груза не осуществлялось.

Инспектор ДПС отдела «Балезинский» ФИО2 в суде показал, что дату не помнит, инспектором ДПС ФИО5 на ул. К. Маркса, 89, п. Балезино был остановлен автомобиль КАМАЗ тягач с полуприцепом с цистерной. При проверке документов было установлено, что КАМАЗ перевозил какое-то вещество. Согласно транспортной накладной было видно, что вещество не относится к опасным грузам. Появились подозрения, что это вещество относится к опасным грузам. Взяли образец груза в рамках осмотра места происшествия. В соответствии с заключением было установлено, что данный груз является дизельным топливом. Так как на данное транспортное средство отсутствовало специальное разрешение о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, был составлен протокол об административном правонарушении. Также был опрошен заказчик данного груза ИП ФИО3 Первоначально в предоставленном договоре не было сведений о том, что ФИО3 арендует транспортное средство вместе с экипажем под свою ответственность, он там выступал как заказчик. Водитель транспортного средства объяснил, что работает у ИП ФИО1, за день до приезда в п. Балезино он пришел на работу и получил в разнарядку загрузиться данным грузом и прибыть в Балезино. Так как разрешение на перевозку данного груза, относящегося к опасным грузам не было, был составлен протокол об административном правонарушении на ИП ФИО1

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, но с участием его представителя ФИО6, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Выслушав объяснение представителя ФИО6, инспектора ГИБДД отдела «Балезинский» ФИО2, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 25 мая 2018 года следует, что 17 мая 2018 года в 10 часов 30 минут на ул. Карла Маркса у дома № 89 п. Балезино Удмуртской Республики, ИП ФИО1, осуществляя деятельность по перевозке грузов автомобильным транспортом, допустил эксплуатацию автомобиля КАМАЗ-5410 регистрационный знак <номер>, в составе с полуприцепом НЕФАЗ - 96742-10 регистрационный знак <номер>, который в соответствии с договором оказания услуг от 15.05.2018 года, заключенным между ИП ФИО3 и ИП ФИО1, в порожней неочищенной цистерне перевозил остатки последнего опасного груза № ООН 1202, при этом на транспортных единицах отсутствовали свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов, в нарушение п. 8.1.2.2, п. 9.1.2.1, п.9.1.3, п.9.1.3.1, п. 9.1.3.5 приложения «В» ДОПОГ», так же на транспортном средстве отсутствовали элементы системы информации об опасности, а именно отсутствовали информационные таблички оранжевого цвета в нарушение п.5.3, п.5.3.2.1.1, п.5.3.2.1 приложения «А» ДОПОГ, чем нарушил требования п.23.5 Правил дорожного движения (л.д. 1).

Из рапорта <номер> «Р» от 17 мая 2018 года инспектора оГИБДД «Балезинский» ФИО5 следует, что 17 мая 2018 года в 10 часов 30 минут находясь на <адрес>, им был остановлен автомобиль КАМАЗ -5410 г/н <номер>, в составе с полуприцепом НЕФАЗ-96742-1 г/н <номер>, под управление водителя ФИО7, <дата> года рождения. При проверке документов было выявлено, что отсутствует свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специальное разрешение. На данного водителя был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ. Данное транспортное средство принадлежит ИП ФИО1, который проживает в <адрес> Республики Татарстан (л.д.4).

Согласно сведениям из ЕГРИП, по состоянию на дату совершения административного правонарушения, основным видом деятельности ИП ФИО1 является – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозам. Сведения о дополнительных видах деятельности - торговля розничная в неспециализированных магазинах, торговля розничная прочая в специализированных магазинах, предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению не включенных в другие группировки, исследование конъюнктуры рынка и изучение общественного мнения (л.д.24-26).

Согласно договору оказания услуг <номер> от 15 мая 2018 года, заключенного между ИП ФИО3, именуемый в дальнейшем как «Заказчик» и ИП ФИО1, именуемый в дальнейшем как «Исполнитель», заключен настоящий договор о нижеследующем: п.1.1 - исполнитель обязуется предоставить в эксплуатацию Заказчику транспортные средства с обслуживающим персоналом, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Согласно п. 6.1 настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2018 года. Договор подписан обеими сторонами (л.д. 32).

Согласно свидетельству о регистрации транспортных средств, собственником КАМАЗ-5410, регистрационный знак <номер>, полуприцепа цистерны НЕФАЗ-96742-10, регистрационный знак <номер>, является ФИО1 (л.д. 35). Согласно страховому полису серии ЕЕЕ <номер>, страхователем КАМАЗ-5410 г/з <номер> является ФИО1

Согласно справке о предварительном исследовании от 29 мая 2018 года, следует, что представленные на исследование жидкости являются дизельным топливом, автомобильным бензином с дизельным топливом, автомобильным безнзином в частично измененном состоянии (л.д.50-51).

Согласно договору аренды автомобиля с экипажем <номер> от 01 декабря 2017 года, ИП ФИО1, именуемый в дальнейшем «Арендодатель», и ООО «ТД Химтранс» в лице директора ФИО8, именуемый в дальнейшем «Арендатор», заключили договор о нижеследующем: п.1.1 - арендодатель предоставляет арендатору грузовые автомобили, указанные в приложении <номер> к данному договору, во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению автомобилем и по его технической эксплуатации. Согласно п. 1.3. договор заключен на срок с 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2018 года. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Договор подписан обеими сторонами.

Согласно приложению <номер> от 01.12.2017 года к договору аренды автомобиля с экипажем с <номер> от 01.12.2017 года, указаны транспортные средства, которое арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату, в том числе указано транспортное средство КАМАЗ 5410 г/н <номер>. Приложение также подписано обеими сторонами.

Транспортная накладная от 16 мая 2018 года свидетельствует о том, что грузоотправитель ООО «ТД Химтранс», погрузил 16 мая 2018 года в ПАО «Нижнекамскнефтехим» груз – флотореагент оксаль Т-92, имеется подпись директора - ФИО8, и направил грузополучателю ООО «Топливная Компания Удмуртия», сдача груза произошла в РФ Удмуртия 17 мая 2018 года.

Согласно объяснениям ФИО8 от 17 мая 2018 года следует, что он является директором, учредителем ООО « ТД Химтранс». Основой вид деятельности организации – это перевозка опасных грузов. Данное предприятие арендует парк грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки опасных грузов. КАМАЗ г/н <номер> также находится у данного предприятия в аренде, собственником автомобиля является ФИО1 15 мая 2018 года ФИО8 поступил заказ от Рената, на рейс автомобиля КАМАЗ «бензовоз» до <адрес> УР. По его заказу ФИО8 направил автомобиль КАМАЗ г/н <номер> под управлением ФИО7, который является работником ИП ФИО1 16 мая 2018 года КАМАЗ выехал на погрузочную базу «Чулпан», где была произведена заправка горюче-смазочного материала в цистерну (вид ГСМ не известен). Сопроводительные документы водителю были выданы на погрузочной базе. ФИО8 выдал водителю путевой лист организации. Водитель выехал на КАМАЗе до <адрес>. 17.05.2018 года в первой половине дня ФИО8 позвонил водитель ФИО7 и сообщил о том, что его задержали сотрудники полиции в <адрес> за нарушение правил дорожного движения и со слов Шарипова автомобиль хотят направить для содержания на спецстоянку. Чтобы разобраться в ситуации ФИО8 выехал в <адрес>. Пояснил, что перед отправлением автомобиля КАМАЗ г/н <номер> под управлением водителя ФИО7 в рейс в <адрес> его предприятие должно было предоставить водителю допуск на опасный груз, однако допуск не был предоставлен по вине сотрудников организации ООО «ТД Химтранс», точнее, по его личной вине.

Согласно сведениям из ЕГРИП, по состоянию на 20 июля 2018 года, основным видом деятельности ООО «ТД Химтранс» является – оптовая торговля химическими продуктами.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 указанной статьи).

В действиях ИП ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ отсутствует. Объективных доказательств вины ФИО1 в указанном правонарушении суду не представлено.

Ответственность за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ наступает за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и указанными Правилами.

Факт нарушения правил перевозки опасных грузов на автомобиле КАМАЗ-5410 г/н <***> в составе с полуприцепом, который 17 мая 2018 года на ул. К.Маркса п. Балезино Удмуртской Республики перевозил опасный груз, при этом нарушил требования п. 8.1.2.2, п. 9.1.2.1, п. 9.1.3, п. 9.1.3.1, п. 9.1.3.5 приложения «В» ДОПОГ, а также п. 5.1, п. 5.3.2.1.1, п. 5.3.2.1 приложения «А» ДОПОГ, установлен. Однако субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в данном случае ИП ФИО1 не является.

Из объяснений ФИО8, являющегося директором ООО «ТД Химтранс», следует, что автомобиль КАМАЗ г/н <номер> с полуприцепом, который был остановлен инспектором оГИБДД МВД России по Балезинскому району 17 мая 2018 года на ул. К.Маркса п. Балезино Удмуртской Республики за нарушение правил перевозки опасных грузов, находящийся в собственности ИП ФИО1, на тот момент находился во временном владении и пользовании ООО «Химтранс», согласно договору аренды автомобиля от 01.12.2017 года. Основным видом деятельности ООО «ТД Химтранс», согласно выписки из ЕГРЮЛ, является оптовая торговля химическими продуктами. Согласно путевому листу грузового автомобиля, транспортной накладной, данная организация 16 мая 2018 года загрузила указанный грузовой автомобиль горюче-смазочным материалом и направила в п. Балезино Удмуртской Республики. В связи с чем, обязанность за перевозку опасных грузов, соблюдения Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, легла на ООО «ТД Химтранс» в лице директора ФИО8 ФИО8 в своих объяснениях не отрицает, что допуск на опасный груз не был представлен водителю КАМАЗ г/н <номер> по вине сотрудников ООО «ТД Химтранс».

Договор оказания услуг от 15 мая 2018 года, заключенный между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 лишь подтверждает предоставление в эксплуатацию транспортных средств с обслуживающим персоналом, который в свою очередь не является доказательством вины ИП ФИО1

Виновность ИП ФИО1 не подтверждается представленными суду материалами дела об административном правонарушении.

Учитывая правила ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не имеется достаточных данных того, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, производство по делу на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося <дата> года рождения в <адрес>, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вручения.

Мотивированное постановление изготовлено 23 июля 2018 года.

Исполняющий обязанности судьи: И.<адрес>