Решение № 2-1643/2017 2-1643/2017~М-1318/2017 М-1318/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1643/2017

Дело № 2-1643/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» октября 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Дузенко Е.А.

При секретаре: Башкатовой Н.К.

С участием истца: ФИО1

С участием ответчика: представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Советском районе г. Новосибирска ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 об обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Советском районе г. Новосибирска включить в льготный <данные изъяты> стаж период времени, об обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Новосибирска об обязании включить в льготный <данные изъяты> стаж период времени, об обязании произвести перерасчет, указав при этом следующее.

С 08.07.2011 ФИО1 была назначена трудовая пенсия по старости в размере 7 833,64 руб. Указанная пенсия была назначена на льготных условиях, то есть ранее установленного для всех иных категорий граждан срока в связи с наличием у истца <данные изъяты> стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

ФИО1 указывает, что при назначении истцу указанной досрочной трудовой пенсии Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Новосибирска не был учтен период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, ФИО1 полагала, что на указанный период времени она имела право раньше, чем 08.07.2011, уйти на досрочную трудовую пенсию по старости.

ФИО1 просила суд обязать ответчика устранить допущенные нарушения посредством включения в ее льготный <данные изъяты> трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 10 месяцев 20 дней (общий период льготного стажа); обязать ответчика произвести перерасчет назначения и выплаты (с учетом всех произведенных надбавок) истцу досрочной трудовой пенсии по старости с включением в льготный <данные изъяты> стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев и 20 дней).

В судебном заседании ФИО1 доводы своего искового заявления поддержала, дала соответствующие объяснения, из которых следует, что 08.07.2011 она обратилась с письменным заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Новосибирска для назначения ей досрочной трудовой пенсии как <данные изъяты>, имеющему <данные изъяты> стаж 25 лет и более. Ранее 08.07.2011 она обращалась к ответчику устно, на что ей было сообщено об отсутствии у истца достаточного <данные изъяты> стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. О нарушении своих прав она узнала только в четвертой декаде 2016 г. от Т.В., являющейся также <данные изъяты> работником, которая пояснила истцу о том, что ей период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ был включен в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Советском районе г. Новосибирска ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО1, представила письменный отзыв и дала соответствующие объяснения, согласно которым при подсчете специального трудового стажа, необходимого ФИО1 для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, ответчиком не был учтен период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 9 месяцев 22 дня.

Вместе с тем, указанный период был учтен ответчиком в общем трудовом и страховом стаже истца и исходя из него ФИО1 был определен размер досрочной трудовой пенсии по старости. Включение спорного периода времени в специальный трудовой стаж истца не повлияет на размер выплачиваемой ФИО1 пенсии, поскольку размер указанной пенсии был рассчитан истцу из общего трудового и страхового стажа, в который период по уходу за ребенком был включен полностью.

Кроме того, представитель ответчика ФИО2 указала на то, что включение истцу в специальный трудовой стаж оспариваемого периода не может являться основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 о выплате ей пенсии ранее, чем с 08.07.2011, поскольку выплата пенсии носит заявительный характер, а поскольку в материалы дела истцом представлены достоверные доказательства только о том, что ФИО1 обращалась за назначением досрочной трудовой пенсии по старости 08.07.2011, то именно с этой даты ответчик обязан выплачивать истцу досрочную пенсию по старости.

ФИО2 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, полагая, что ФИО1 этот срок пропустила без уважительных причин.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, а также пенсионного дела истца, ФИО1 08.07.2011 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Новосибирска с письменным заявлением для назначения досрочной трудовой пенсии по стрости в связи с наличием у истца специального трудового стажа в должности <данные изъяты>.

Согласно данным пенсионного дела ФИО1 общий страховой стаж истца на день обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Новосибирска составил 25 лет 10 месяцев 9 дней, а <данные изъяты> стаж составил 25 лет 00 месяце 17 дней.

Досрочная трудовая пенсия по старости для <данные изъяты> работников на момент назначения ФИО1 пенсии была предусмотрена п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Ответчик не включил в специальный льготный трудовой стаж ФИО1 период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 9 месяцев 22 дня.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Поскольку из материалов гражданского дела, объяснений сторон следует, что отпуск по уходу за ребенком у ФИО1 начался ранее ДД.ММ.ГГГГ, то неучтенный ответчиком период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 9 месяцев 22 дня, подлежит включению стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и обязывает Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Новосибирска включить в льготный <данные изъяты> стаж истца, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 9 месяцев 22 дня.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании ответчика произвести перерасчет назначения и выплаты (с учетом всех произведенных надбавок) истцу досрочной трудовой пенсии по старости с включением в льготный <данные изъяты> стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев и 20 дней), поскольку, как следует из материалов дела, включение в стаж истца, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 9 месяцев 22 дня, не повлечет увеличение размера выплачиваемой истцу трудовой пенсии по стрости, поскольку ее размер определялся ответчиком исходя из общего страхового и трудового стажа истца, в который период по уходу за ребенком до достижения им определенного возраста, был включен Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Новосибирска в полном объеме.

Кроме того, не подлежит и удовлетворению требование истца о назначении ей трудовой пенсии ранее 08.07.2011 и, соответственно, перерасчете этой пенсии, ранее, чем с 08.07.2011, поскольку в силу п. п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, назначение трудовой пенсии по старости носит заявительный характер и назначается только после заявления об этом лицом, претендующим на ее назначение.

Как следует из материалов гражданского дела ФИО1 обратилась с письменным заявление к ответчику только 08.07.2011, в связи с чем именно с этой даты ей подлежит назначению досрочная трудовая пенсия по старости.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 ранее 08.07.2011 обращалась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Новосибирска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости и в этом истцу ответчиком было отказано материалы гражданского дела не содержат и доказательств таких стороной истца в суд не представлено.

Как следует из п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости может быть назначена лицам, имеющим педагогический стаж и более 25 лет, но не менее 25 лет, при наличии соответствующего обращения за указанной пенсией в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд не принимает доводы стороны ответчика о том, что истцом ФИО1 был пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию пропуска срока исковой давности другой стороной возлагается на лицо, заявившее о пропуске указанного срока, то есть в данном случае на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Новосибирска.

Как следует из материалов гражданского дела, объяснений истца ФИО1 следует, что о нарушении своих прав она узнала в четвертой декаде 2016 г. от Т.В., являющейся также <данные изъяты> работником, которая пояснила истцу о том, что ей период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ был включен в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Указанное также подтверждается имеющимися в материалах дела копиями заявлений истца в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Новосибирска, датированных 15.12.2016, 28.03.2017 и 11.04.2017, а также ответами на нах от 13.01.2017, от 26.04.2017 и 10.05.2017.

Достоверных доказательств того, что истец пропустил установленный законом срок исковой давности для обращения в суд, стороной ответчика суду предоставлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Новосибирска включить в льготный <данные изъяты> стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 9 месяцев 22 дня.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2017 г.