Решение № 2А-46/2024 2А-46/2024~М-5/2024 М-5/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-46/2024

Дело № 2а-46/2024

УИД 13RS0013-01-2024-000007-65


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ковылкино 8 февраля 2024 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Андронова С.В.,

при секретаре судебного заседания Кондаевой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

заместителя начальника ОСП по Ковылкинскому району УФССП по Республике Мордовия ФИО2,

рассмотрев материалы административного дела по иску ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, Отделению судебных приставов по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 05.10.2023г. о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении её имущества квартиры по адресу <адрес>, признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 21.12.2023г. о наложении ареста на указанную квартиру, признании незаконным акта заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 21.12.2023г. о наложении ареста (описи) указанной квартиры, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении её квартиры по адресу <адрес>, обязании заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 снять арест с её имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 51,1 кв.м., кадастровый номер №

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ковылкинскому району Республики Мордовия УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Ковылкинскому району Республики Мордовия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, Отделению судебных приставов по Ковылкинскому району Республики Мордовия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия.

В обоснование исковых требований указала, что в производстве ОСП по Ковылкинскому району Республики Мордовия находится исполнительное производство № 20729/17/13012-ИП, возбужденное 07.12.2017 на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-371/2017 от 13.10.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ковылкинского района Республики Мордовия о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 99 461 руб. 03коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 05.10.2023г.о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника: помещения 51,1 кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>.

21 декабря 2023г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ковылкинскому району Республики Мордовия УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 В этот же день ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) имущества должника: жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 51,1 кв.м. с кадастровым номером №, 2-х комнатное, 5 этаж, окна пластиковые с предварительной оценкой в размере 2800 000 рублей. находящееся по адресу: <адрес>. Арест включает запрет распоряжаться имуществом, а также в отношении арестованного имущества установлен режим хранения с ограничением права пользования.

Считает наложенный запрет и арест ее имущества незаконными и несоразмерными сумме задолженности по исполнительному производству, поскольку рыночная стоимость жилого помещения в несколько десятков раз превышает сумму задолженности по исполнительному производству, что явно не отвечает принципу соотносимости объекта требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, указанными действиями заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ковылкинскому району Республики Мордовия УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 нарушены ее права как собственника имущества на свободное владение и распоряжения им.

По данным из личного кабинета Госуслуг, ее задолженность перед АО «Тинькофф Банк» по исполнительному производству №20729/17/13012-ИП от 07.12.2017г. на момент обращения с настоящим иском в суд составляет 75 908 руб. 93 коп. Ежемесячно с ее пенсии производится удержание в размере 6000 рублей в счет погашения данной суммы задолженности, что свидетельствует о том, что она не уклоняется от погашения задолженности.

Учитывая изложенное просит: 1) признать незаконным, вынесенное судебным приставом – исполнителем ОСП по Ковылкинскому району Республики Мордовия УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 постановление от 05.10.2023 г. о запрете на совершении регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего ей имущества: помещения 51,1 кв.м. с кадастровым номером № находящееся по адресу: <адрес>, и обязать судебного пристава – исполнителя ФИО3 снять данный запрет; 2) признать незаконными, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ковылкинскому району Республики Мордовия УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 постановление от 21.12.2023г. о наложении ареста на принадлежащее ей имущество: жилое помещение площадью 51,1 кв.м. с кадастровым номером № находящееся по адресу: <адрес>, и составленный ею акт от 21.12.2023г. о наложении ареста на данное имущество, и обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 снять данный арест.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, по основаниям, указанным в административном исковом заявлении и просила их удовлетворить, суду объяснила, что оформленная на неё квартира по адресу <адрес> приобретена сыном, у неё отсутствуют для этого денежные средства.

Административный ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признала по основаниям, указанным в ее возражениях.

Из возражений заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ковылкинскому району Республики Мордовия УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 поступивших в адрес суда 19.01.2024 года следует, что находящееся на исполнении в ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия исполнительное производство №20729/17/13012-ИП до настоящего времени не окочено. Кроме того, на дату наложения ареста на имущество должника на исполнении также находились еще 4 исполнительных производства о взыскании налоговой задолженности, которые объединены в сводное исполнительное производство №20729/17/13012-ИП. На 19.01.2024 общая сумма долга подлежащая взысканию с учетом исполнительского сбора составляет 106 024 руб. 04 коп.

В рамках исполнительного производства предпринимались меры, направленные на установление имущественного положения должника, посредством направления запросов в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, а также в банки и кредитные учреждения о наличии денежных средств.

Согласно полученным ответам, денежные средства для погашения задолженности в полном объеме на расчетных счетах, открытых на имя должника, отсутствовали, сведений о наличии в собственности транспортных средств либо иного движимого имущества не установлено.

Исходя из ответа с Росрестра, за должником зарегистрировано два жилых помещения. В связи с чем, вынесено постановление о наложении ареста на имущестно должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> указанием предварительной оценки имущества в размере 2 800 000 руб. t

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащее истцу не единственное пригодное для проживания жилое помещение, стоимость которого превышает имеющийся у нее долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника. Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу- исполнителю должник не представила. Несмотря на предпринятые судебным приставом- исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО3, представители ОСП по Ковылкинскому району Республики Мордовия УФССП России по Республике Мордовия, УФССП России по Республике Мордовия, представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии со статей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что 7 декабря 2017 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республики Мордовия на основании судебного приказа №2-371/2017 от 04.08.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ковылкинского района Республики Мордовия о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в размере 97 892 руб. 64 коп. и расходов по уплате государственной пошлины 1568 руб. 39 коп., возбуждено исполнительное производство № 20729/17/13012-ИП. Должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 25 июня 2018 г. в рамках данного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 6962 руб. 27 коп.

Согласно сводке по исполнительному производству №20729/17/13012-ИП, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на установление имущественного положения должника, посредством направления запросов в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, а также в банки и кредитные учреждения о наличии денежных средств.

Из полученных ответов следует, что денежные средства для погашения

задолженности в полном объеме на расчетных счетах, открытых на имя должника, отсутствовали, сведений о наличии в собственности транспортных средств, либо иного движимого имущества не установлено. Исходя из ответа с Росрестра, за должником зарегистрировано два жилых помещения.

05 октября 2023 года судебным приставом – исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производство № 20729/17/13012-ИП вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника: помещения 51,1 кв.м. с кадастровым номером № находящееся по адресу: <адрес>.

Также в производстве ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия в отношении должника ФИО1 на дату наложения запрета вышеуказанным постановлением, на исполнении находились исполнительные производства, возбужденные на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района, о взыскании налоговой задолженности: № 27387/21/13012-ИП от 14.07.2021 на сумму 27 562 руб. 55 коп с остатком долга 11 291 руб. 92 коп.; №24010/21/13012-ИП от 16.06.2021 на сумму 98 982 руб. 43 коп. с остатком долга 25 086 руб. 44 коп.; № 9973/22/13012-ИП от 24.02.2022 на сумму 12 823 руб. 44 коп. с остатком долга 2 061 руб. 94 коп.; № 106260/23/13012-ИП от 16.10.2023 на сумму 2541 руб. 41 коп.

21 декабря 2023г. данные исполнительные производства постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ковылкинскому району Республики Мордовия УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 присоединены к сводному исполнительному производству № 20729/17/13012-ИП, возбужденному 07.12.2017.

21 декабря 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 вынесено оспариваемое постановление, которым наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) имущества должника, где аресту подвергнуто жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 51,1 кв.м. с кадастровым номером №, 2-х комнатное, 5 этаж, окна пластиковые с предварительной оценкой в размере 2800 000 рублей. Арест включает запрет распоряжаться имуществом, а также в отношении арестованного имущества установлен режим хранения с ограничением права пользования. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО1

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

По возбужденному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе запрещать совершать регистрационные действия с принадлежащим должнику имуществом (пункт 7 части 1 статьи 64, части 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного Федерального закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Запрет на совершение регистрационных действий применяется, в том числе, в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой, в свою очередь, законодателем установлено правило о соразмерности стоимости имущества объему требований взыскателя.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

По своим целям наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника в силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» является временной мерой до исполнения должником требований исполнительных документов.

При этом, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Как установлено судом и следует из оспариваемых постановлений, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности должнику ФИО1, а равно как и арест данного имущества произведен судебными приставами – исполнителями с целью понуждения должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями административного ответчика ФИО2 и предоставленными в подтверждение ее пояснений доказательствами, из которых следует, что исполнительное производство №20729/17/13012-ИП в отношении должника ФИО1 возбуждено 07.12.2017, последняя длительный период времени мер для добровольного исполнения не предпринимала, на 19.01.2024 года числится задолженность в размере 106 024 руб. 04 коп.

Часть 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Между тем, как установлено судом, должник ФИО1 каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества на которое возможно обратить взыскание судебному приставу-исполнителю не представила, следовательно, окончательное решение об определении очередности обращения взыскания на имущество должника принимается судебным приставом-исполнителем, на которого возложена обязанность соблюдения баланса между интересами должника и взыскателя.

Доводы административного истца о несоразмерности стоимости имущества, в отношении которого наложен запрет на совершение регистрационных действий и арест этого имущества, сумме задолженности по исполнительному производству № 20729/17/13012-ИП, суд находит не состоятельными, поскольку согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип соразмерности имущества должника сумме задолженности применяется исключительно при совершении действий по обращении взыскания на имущества. В данном случае характер принятых судебными пристава-исполнителями мер был направлен на побуждение должника ФИО1 к исполнению требований исполнительного документа. Принятые судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства №20729/17/13012-ИП постановления от 05.10.2023г. и 21.12.2023г. не лишают должника ФИО1 права владения и пользования принадлежащим ей имуществом, а всего лишь препятствуют отчуждению данного имущества.

Также суд не принимает и довод должника о том, что сумма задолженности по исполнительному производству № 20729/17/13012-ИП должна быть значительно ниже, поскольку ежемесячно с ее пенсии производятся удержания в размере 6 000 рублей для погашения задолженности. Как следует из пояснений заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 и предоставленных ею доказательств, исследованных в судебном заседании, в ОСП по Ковылкинскому району на исполнении находились еще 4 исполнительных производства в отношении должника ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, погашение которой является первоочередным.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом постановление от 05.10.2023 г. о запрете на совершении регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего ей имущества, постановление от 21.12.2023г. о наложении ареста на принадлежащее ФИО1 имущество, и акт от 21.12.2023г. о наложении ареста на жилое помещение площадью 51,1 кв.м. с кадастровым номером 13:24:0101065:1061 находящееся по адресу: <...>, приняты административными ответчиками: судебным приставом – исполнителем ОСП по Ковылкинскому району Республики Мордовия УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 и заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ковылкинскому району Республики Мордовия УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 в пределах их полномочий, установленные постановлениями запрет и арест направлены исключительно на воспрепятствование действиям должника в ущерб интересам взыскателя осуществить отчуждение недвижимого имущества.

Указанные действия административных ответчиков не являются действиями по обращению взыскания на имущество, принадлежащее должнику, а являются лишь запретом на совершение действий по регистрации, то есть обеспечительными мерами, не направленными на последующее изъятие указанного имущества должника. При этом наложение запрета на совершение регистрационных действий и соответственно наложение ареста в отношении недвижимого имущества не ограничивают право должника по владению и пользованию данным имуществом, препятствуя только распоряжению им по отчуждению.

При таких обстоятельствах, несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлено, следовательно требования административного истца ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия подпись С.В. Андронов

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия подпись С.В. Андронов