Решение № 2А-1745/2024 2А-1745/2024~М-1292/2024 М-1292/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2А-1745/2024

Дело №2А-1745/2024

УИД№23RS0003-01-2024-002055-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Аксариди П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование заявленных требований указала, что на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1

Согласно ч. 1-2, 6 - 8, 10, 13, 15, 17 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Согласно п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Объектом налогообложения по НДФЛ для физических лиц - налоговых резидентов РФ являются доходы, полученные налогоплательщиком от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ (ст.209 НК РФ).

Согласно п.1 ст.223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется, при получении доходов в денежной форме как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц, а при получении доходов в натуральной форме - как день передачи доходов в натуральной форме.

Из вышеизложенного следует, что в доход налогоплательщика за соответствующий налоговый период включаются все доходы, дата получения которых приходится на этот налоговый период.

Согласно п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми, у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

В соответствии с п.3 ст.210 НК РФ налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение всех доходов, в отношении которых предусмотрена ставка 13%, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

Согласно п.1 и п.2 ст.52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Согласно ст.228 НК РФ предусмотрена обязанность представления в налоговые органы налоговых деклараций по НДФЛ и в соответствии с п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация предоставляется не позднее 30 апреля, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктами 2-4 ст.228 НК закреплено, что налогоплательщики, указанные в п.1 ст. 228 НК РФ, самостоятельно уплачивают суммы НДФЛ в соответствующий бюджет в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также представляют декларацию в налоговый орган по месту своего учета.

ФИО1 за 2017 год исчислена сумма налога к уплате в размере 3 510 руб.

В нарушение п.229 Кодекса налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 год представлена ДД.ММ.ГГГГ (срок представления декларации за 2017 год - ДД.ММ.ГГГГ), то есть с нарушением срока.

По результатам камеральной в рамках ст. 88 НК РФ выявлено, что налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своему предоставлению налоговой декларации в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок по месту учета, тем самым совершил виновное противоправное деяние, за которое п.1 ст.119 Кодекса предусмотрена налоговая ответственность.

Согласно п.1 ст.119 Кодекса непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов от не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к ответственности за нарушение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб., который не был оплачен.

Налоговым органом путем направления в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, страховых взносов предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнил.

В связи с наличием задолженности у ФИО1 по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ в вынесении судебного приказа было отказано.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. МИФНС России №20 по Краснодарскому краю просит признать причины несвоевременного обращения в суд уважительными ввиду отсутствия технической возможности формирования заявлений о вынесении судебного приказа.

На день обращения с настоящим административным исковым заявлением за указанным налогоплательщиком числится задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб.

На основании изложенного налоговый орган просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления к ФИО3 о взыскании задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать c ФИО1 штраф за не предоставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в соответствии со ст.119 НК РФ в размере 1 000 руб.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, от представителя административного истца Межрайонной ИФНС №20 России по Краснодарскому краю – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направила, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставила.

В связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 КАС РФ контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требованиисрок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 (ИНН: №) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю.

В Российской Федерации обязанность уплачивать законно установленные налоги закреплена ст.57 Конституции РФ, ст.23 НК РФ и иными нормативными актами.

Пунктом 2 ст.44 НК РФ определено, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, страхового взноса, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога, страхового взноса должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, страхового взноса является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.1 и п.2 ст.52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В силу п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (ст.209 НК РФ).Статьей 228 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 настоящего Кодекса не позднее 30 апреля, следующего за истекшим налоговым периодом.Материалами дела подтверждается, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц. Так за период 2017 года ей исчислена сумма налога к уплате в размере 3 510 руб.В нарушение ст.229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 год представлена ДД.ММ.ГГГГ.Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к ответственности за нарушение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб., который не был оплачен.Как следует с материалов дела, налоговым органом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику об уплате налога на доходы физических лиц в размере 1 000 руб., однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнил.Требование в соответствии со ст.69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Из содержания административного искового заявления следует, что до настоящего времени административным ответчиком ФИО1 не погашена задолженность по оплате налога. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.-к. Анапа Краснодарского края было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.Из содержания административного искового заявления следует, что в настоящее время за ФИО1 числится задолженность в размере 1 000 руб.Учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств своевременного погашения задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования административным истцом о взыскании указанной задолженности в судебном порядке заявлены правомерно.Вместе с тем в административном исковом заявлении Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.Давая оценку данным ходатайствам, суд исходит из следующего.В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налогов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, штрафа.Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.Судом принимается во внимание, что согласно представленному расчету, в настоящее время у административного ответчика ФИО1 имеется задолженность в размере 1 000 руб., то есть в данном случае сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превышает 10 000 рублей. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г.-к. Анапа Краснодарского края было отказано в вынесении судебного приказа в виду пропуска срока на его подачу.При рассмотрении настоящего административного дела судом принимается во внимание, что Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю был пропущен срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, вышеуказанное обстоятельство не оспаривается налоговым органом, так как на пропуск указанного срока имеется ссылка в настоящем административном исковом заявлении. Вышеизложенное свидетельствует о том, что налоговым органом было подано заявление о вынесении судебного приказа по истечении как 6-ти месячного срока, исчисляемого с даты истечения срока для добровольного исполнения требований, так и по истечении общего 3-х летнего срока + 6 месяцев, применяемого в отношении требований, по которым сумма задолженности не превысила 10 000 руб.Административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском, в котором указал, что срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа был пропущен по уважительной причине в связи с тем, что у налогового органа отсутствовала техническая возможность формирования заявлений о вынесении судебного приказа.В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

МИФНС является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года N 2315-О налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Кроме того в соответствии с ч.4 ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В данном случае суд исходит из того, что при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа уже был пропущен (срок на обращение истек – ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что налоговым органом не предоставлено допустимых и достоверных доказательств отсутствия технической возможности формирования заявлений о вынесении судебных приказов с соблюдением установленных ст.48 НК РФ сроков (доказательств сбоя программ, наличия технических неполадок, иных обстоятельств, препятствующих своевременному формированию заявлений и предъявлению их в мировой суд), суд приходит к выводу об отсутствии доказательств уважительной причины пропуска срока на обращение в суд за выдачей судебного приказа, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в настоящем иске требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 95, 175-180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Анапский городской суд

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2024 года.

Председательствующий:.