Решение № 02-2662/2025 02-2662/2025~М-1906/2025 2-2662/2025 М-1906/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 02-2662/2025

УИД 77RS0030-02-2025-004834-24

Дело № 2-2662/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ООО «Техносистема», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ООО «Техносистема», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 10.10.2022г. в размере сумма, расходов по уплате госпошлины, требования мотивированы тем, что 10.10.2022г. между банком и ООО «Техносистема» заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к договору о предоставлении кредита, в соответствии с условиями которого истец предоставляет ООО «Техносистема» кредит на сумму сумма под 3,5% годовых сроком на 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 10.10.2022г. с ФИО1 заключен договор поручительства №079А8Р001. Заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, просрочки исполнения платежных обязательств по договору, неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 15.04.2025г. возникла задолженность в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, сумма – неустойка за несвоевременное погашение процентов. Банком было направлено заемщику и поручителю требование возврате суммы в срок установленный условиями кредитного договора, однако до настоящего времени обязательства перед банком не исполнены.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Техносистема», будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что 10.10.2022г. между банком и ООО «Техносистема» заключен кредитный договор №079А8К путем подписания заявления о присоединении к договору о предоставлении кредита, по условиям которого банк предоставил ООО «Техносистема» кредит в размере сумма сроком на 36 месяцев, под 36,5% годовых.

Согласно условиям кредитования заемщик принял на себя обязательство по погашению долга путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере сумма каждое 10-тое число месяца.

Пунктом 4.6 заявления о присоединении предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита установлена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы несвоевременно погашенной задолженности.

Согласно пункту 4.7 заявления о присоединении предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов по кредиту установлена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 10.10.2022г. с ФИО1 заключен договор поручительства №079А8Р001.

Согласно договору, поручитель обязуется отвечать солидарно с должником за исполнение обязательств перед банком, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, плат за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному долгу.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в т.ч. по следующим условиям кредитного договора: обязательства по погашению основного долга, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по основному договору, обязательства по уплате неустоек, обязательства по возмещению судебных издержек и иных расходов банка, связанных с реализацией прав по основному договору, обязательства по возврату суммы кредита по основному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами при недействительности основного договора или признания основного договора незаключенным.

Заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора от 10.10.2022г. просрочки исполнения платежных обязательств по договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15.04.2025г. по договору возникла задолженность в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, сумма – неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Банком было направлено заемщику и поручителю требование возврате суммы кредита и уплате неустоек, однако до настоящего времени обязательства перед банком не исполнены

Как установлено судом, и доказательств обратного ответчиками не представлено, ООО «Техносистемы» не исполнило в полном объеме свои обязательства по кредитному договору, ФИО1 как поручителем при предъявлении к нему соответствующего требования истцом задолженность не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Техносистемы» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные...) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 сентября 2025г.

Судья Бычков А.В.