Решение № 71-446/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 71-446/2025

Судья Дорофеева Н.Ю.

Дело № 71-446/2025

УИД 59RS0013-01-2025-000685-98


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 21 ноября 2025 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «АССТРА УРАЛ» Канкайнена Евгения Андреевича на определение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 29 сентября 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АССТРА УРАЛ»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 июня 2025 г. № ** общество с ограниченной ответственностью «АССТРА УРАЛ» (далее – ООО «АССТРА УРАЛ», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

На указанное постановление защитником Канкайненом Е.А. подана жалоба в Большесосновский районный суд Пермского края, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления (л.д. 82-86).

Определением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 29 сентября 2025 г. в удовлетворении ходатайства защитника Канкайнена Е.А. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 июня 2025 г. отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Канкайнен Е.А. просит определение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «АССТРА УРАЛ», защитники Канкайнен Е.А., Берибисов Д.А., Прохоров К.П., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В абзаце 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что определение об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования может быть обжаловано исходя из общих принципов осуществления правосудия, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении. При этом указанное определение обжалуется в соответствии с правилами, установленными 30 главой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения процессуального действия) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Судьей районного суда установлено, что копия постановления от 25 июня 2025 г. № ** получена ООО «АССТРА УРАЛ» 26 июня 2025 г. в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (почтовый идентификатор **).

Следовательно, срок для подачи жалобы на указанное постановление истек 07 июля 2025 г.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы подана в Большесосновский районный суд Пермского края 16 июля 2025 г. (л.д. 3-50).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от 25 июня 2025 г., судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии причин, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для подачи жалобы.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.). Разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В данном случае объективных препятствий для подачи жалобы в установленный законом срок не установлено.

Доказательства, подтверждающие такие обстоятельства, при рассмотрении ходатайства судье районного суда, представлены не были. Приведенные в ходатайстве доводы уважительности причин пропуска срока обоснованно судьей районного суда таковыми не признаны, поскольку не исключали объективную возможность подачи жалобы в установленный срок. Мотивы, по которым судья пришел к данным выводам, надлежащим образом изложены в определении. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что копия постановления от 25 июня 2025 г. получена обществом 18 июля 2025 г. в связи с обращением в МТУ Ространснадзора по ЦФО, ранее копия указанного документа в адрес ООО «АССТРА УРАЛ» не поступала опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Особенности приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, установлены главой VI Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 (далее – Правила от 17 апреля 2023 г. № 382).

Направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, которая обеспечивает подтверждение фактов приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа (пункт 52).

Направление простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, может осуществляться отправителями, прошедшими регистрацию в единой системе идентификации и аутентификации (пункт 53).

Прием простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется путем их регистрации в информационной системе организации федеральной почтовой связи (пункт 55).

Пунктом 57 Правил от 17 апреля 2023 г. № 382 предусмотрено, что доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии: а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

В соответствии с пунктом 59 Правил от 17 апреля 2023 г. № 382 в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в соответствии с главой III настоящих Правил (Доставка (вручение) почтовых отправлений и выплата почтовых переводов).

На основании пункта 31 Правил от 17 апреля 2023 г. № 382 почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Из изложенных положений Правил от 17 апреля 2023 г. № 382 следует, что направление отправлений в форме электронных документов допускается в силу того, что лицо прошло соответствующую регистрацию в федеральной государственной информационной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 и частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением Правительством Российской Федерации от 19 июня 2021 г. № 947 (действовавшем в период направления в адрес ООО «АССТРА УРАЛ» постановления) утверждены Правила, которые устанавливают порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (пункт 1 Правил).

Пунктом 2 Правил от 19 июня 2021 г. № 947 предусмотрено, что экземпляр постановления по делу об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

Постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (пункт 3 Правил).

В силу пункта 8 Правил от 19 июня 2021 г. № 947 в случае подтверждения возможности доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале организация федеральной почтовой связи направляет оператору единого портала постановление в том виде и формате, в которых оно поступило в информационную систему организации федеральной почтовой связи в соответствии с абзацем четвертым пункта 2 настоящих Правил, для его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

В день размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале оператор единого портала уведомляет об этом адресата посредством информационно-телекоммуникационных технологий, за исключением случая, когда адресат отказался от получения соответствующих уведомлений (пункт 9 Правил).

Согласно пунктам 10, 11 Правил от 19 июня 2021 г. № 947 постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале. Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

Пунктом 12 Правил от 19 июня 2021 г. № 947 установлены случаи, когда организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи. К ним отнесены невыполнение условия, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил, также если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил.

Оператором единого портала в рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 г. № 947 и утвержденных им Правил в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2011 г. № 861 является Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Согласно сообщению Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29 сентября 2025 г. № П23-94067 (л.д. 124-125, 136-138), учетная запись пользователя ООО «АССТРА УРАЛ» зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации с 04 сентября 2024 г. Организация подписана на получение «электронные письма с вручением в момент входа на портал» посредством Единого портала по умолчанию. Все зарегистрированные в единой системе идентификации и аутентификации пользователи Единого портала автоматически начинают получать постановления в личный кабинет. При этом постановления считаются доставленными (врученными) с момента входа пользователя на Единый портал в течение 7 дней со дня размещения постановлений в личном кабинете на Едином портале. Вручение постановления происходит на следующий день после его доставки в личный кабинет пользователя на Едином портале.

Из информации о поступивших уведомлениях на ЕПГУ (портал Госуслуг) следует, что постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 июня 2025 г. в соответствии с пунктом 3 Правил от 19 июня 2021 г. № 947 размещено в личном кабинете ООО «АССТРА УРАЛ» 25 июня 2025 г., прочитано пользователем и вручено ему 26 июня 2025 г. в соответствии с пунктом 10 указанных Правил, поскольку в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале общество осуществило вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Данные сведения предоставлены оператором единого портала в связи с чем оснований ставить их под сомнение не имеется.

Таким образом, вывод судьи районного суда о получении 26 июня 2025 г. обществом постановления от 25 июня 2025 г. № ** и исчисление срока для обжалования с указанной даты является обоснованным, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормативным актам подлежащим применению к данным правоотношениям.

Иное толкование заявителем данных обстоятельств не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не влечет отмену определения судьи районного суда.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судьи районного суда не опровергают.

При указанных обстоятельствах определение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 29 сентября 2025 г. является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

определение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 29 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АССТРА УРАЛ» оставить без изменения, жалобу защитника Канкайнена Е.А. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)