Решение № 2-184/2020 2-184/2020(2-6430/2019;)~М-6273/2019 2-6430/2019 М-6273/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-184/2020

Дело № 2-184/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад, М.О. 13 января 2020 года

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.С. Додеус,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Союз» к ФИО3, ФИО4 Мусса Мукудиновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Союз» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

Представитель истца АО Банк «Союз» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Союз» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере № № руб. на № месяцев под № % годовых для приобретения транспортного средства ГАЗ №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, которое было передано в залог в качестве обеспечения возврата займа. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере № руб., проценты - № руб. Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщик передал в залог банку транспортное средство - ГАЗ №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика ФИО1 указанные денежные средства, расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд признает причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «Банк Союз», кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме № руб. на № месяцев под № % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 10 договора в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору является договор залога транспортного средства. Залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство - ГАЗ №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска).

Собственником автомашины - ГАЗ №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в анкете-заявлении на получение кредита.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно материалам дела, ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере № руб., проценты - № руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, которая оставлена без удовлетворения.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представил в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме № руб.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ФИО1 возложенных на него обязательств, имеются основания для расторжения кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 указанной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороны не представили суду доказательств о прекращении залога на транспортное средство ГАЗ №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие неисполненных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на транспортное средство ГАЗ №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве".

При предъявлении иска истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере № руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено № руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб., с ответчика ФИО2 – № руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 807-812 ГК РФ, ст. 56, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и АО «Банк Союз».

Взыскать со ФИО1 в пользу АО Банк «Союз» задолженность по кредитному договору в размере № руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере № руб., проценты - № руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО Банк «Союз» расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство ГАЗ №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, находящееся в собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк «Союз» расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 13 января 2020 года.

Федеральный судья О.С. Додеус