Решение № 2-135/2021 2-135/2021~М-93/2021 М-93/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-135/2021

24RS0043-01-2021-000178-64

Дело № 2-135/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года с. Пировское

Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

с участием заместителя прокурора Пировского района Красноярского края Варламовой Т.В., истца ФИО2,

при секретаре – помощнике ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Новоенисейский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «Новоенисейский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» о компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что 15.06.1993г. в результате несчетного случая на производстве ответчика, погиб её сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу водителем в ЗАО «Новоенисейский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат». В соответствии с актом специального служебного расследования несчастного случая от 15.06.1993г. установлено, что несчастный случай связан с производством, действия погибшего причиной его смерти не являются. Истцу, в связи со смертью сына, причинены физические и нравственные страдания, в связи, с чем она просит компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме по выше изложенным основаниям, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Новоенисейский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» не присутствовал, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих возражений по иску не предоставил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. С согласия истца, прокурора дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, выслушав истца, заключение заместителя прокурора Пировского района Красноярского края полагавшей требования удовлетворить частично, исходя из разумности, давности события, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений ст.1064 ГК РФ моральный вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом. При этом бремя доказывания причинения ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба лежит на истце.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является матерью – ФИО4 06.09.1974г. рождения, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

01.02.1993г. ФИО4 был принят на работу воителем в ЗАО «Новоенисейский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат».

15.06.1993г. произошел несчастный случай, в результате которого ФИО4 погиб.

В соответствии с актом специального служебного расследования несчастного случая от 15.06.1993г. установлено, что несчастный случай связан с производством, действия погибшего причиной его смерти не являются.

Также, указанные выше обстоятельства, подтверждаются следующими письменными доказательствами: свидетельством о смерти ФИО4 серия 11-БА № от 30.06.2016г.; технологической инструкцией на выработку технологической щепы из крупномерных отходов лесопиления; выпиской из журнала по технике безопасности инструктажа на рабочем месте по автохозяйству АО «Новоенисейский ЛДК», согласно которой ФИО4 прошел инструктаж по технике безопасности 01.04.1993г.; схемой расположения автопогрузчика требующего буксировки водитель ФИО1;, схемой несчастного случая, произошедшего 15.06.1993г. с рабочим ФИО4; приказом № от 15.06.1993г. о расследовании несчастного случая с родителем АТХ ФИО4; личной карточкой № на имя ФИО4; докладной от ФИО1 от 15.06.1993г.; объяснительными от 15.06.1993г. ФИО1, ФИО1, ФИО5, ФИО1, ФИО1, ФИО1 от 17.06.1993г., ФИО6 от 18.06.1993г., актом № от 16.06.1993г. о несчастном случае на производстве и другими материалами дела.

Решением Пировского районного суда от 14.01.2021г. исковые требования ФИО7 к ЗАО «Новоенисейский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» о компенсации морального вреда в связи со смертью сына ФИО4 удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу 24.02.2021г.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд находит вышеперечисленные обстоятельства, указанные в решении Пировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ преюдициально установленными и не требующими доказывания по рассматриваемому делу.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 погиб в результате несчастного случай на производстве, действия погибшего причиной его смерти не являются. В связи с чем истцу причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, связанных со смертью сына, безусловно являющиеся необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родителя, а также право на родственные и семейные связи. Утрата сына является тяжелейшим событием и невосполнимой потерей в жизни истца, неоспоримо причинившими наивысшей степени нравственные страдания. Наступившее событие должно рассматриваться в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние стресса и эмоционального расстройства, препятствующего нормальной жизнедеятельности, ухудшению состояния здоровья.

На основании изложенного с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца ФИО2 с ЗАО «Новоенисейский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» в размере 200000 рублей. Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 1100000 рублей, суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Новоенисейский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 200000 руб.

Взыскать с ЗАО «Новоенисейский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме принято судом 29.07.2021г.

Председательствующий: И.Н. Мельникова

Копия верна. Судья.