Решение № 2-2029/2019 2-2029/2019~М-1923/2019 М-1923/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-2029/2019

Дело № 2-2029/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при секретаре Алыевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 19 июня 2014 года в размере основного долга в сумме 174 570 рублей 97 копеек; проценты на сумму основного долга из расчета 24,9% годовых за период с 19 июня 2014 года по 21 июня 2019 года в размере 120 598 рублей 95 копеек; проценты на сумму основного долга из расчета 24,9% годовых начиная с 22 июня 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченного основного долга за период с 19 июня 2014 года по 21 июня 2019 года в размере 360 303 рублей 66 копеек; пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 22 июня 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченных процентов по договору за период с 19 июня 2014 года по 21 июня 2019 года в размере 14 310 рублей 65 копеек; пени на сумму просроченных процентов из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 22 июня 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности; расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 июня 2014 года ФИО2 обратилась в ОАО Банк «Открытие» с заявлением на предоставление потребительского кредита в сумме 193 000 рублей на срок 42 месяца под 24,9% годовых. Указанное заявление является офертой, которой банк акцептовал.

19 июня 2014 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на предоставление потребительского кредита, графиком платежей, уведомлением о полной стоимости кредита, условиями предоставления кредитов, выпиской из лицевого счета.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский банк» от 08 сентября 2014 года (протокол № 61 от 08 сентября 2014 года) и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 21 августа 2014 года (протокол № 11 от 22 августа 2014 года) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ОАО Банк «Открытие» к ОАО «Ханты-Мансийский банк». ОАО «Ханты-Мансийский банк» является правопреемником ОАО Банк «Открытие».

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 08 сентября 2014 года (протокол № 61 от 08 сентября 2014 года) полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением общего собрания акционеров ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» от 15 июня 2016 года (протокол № 3 от 16 июня 2016 года) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (протокол № 66 от 16 июня 2016 года) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ПАО «Финансовая Корпорация Открытие». ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

23 марта 2017 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) № 2303-17, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 19 июня 2014 года переданы ООО «Эксперт-Финанс».

06 июня 2018 года между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 19 июня 2014 года переданы ООО «Русь».

07 июня 2018 года между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 19 июня 2014 года переданы ФИО1

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с кредитным договором, при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности.

Размер неустойки по состоянию на 21 июня 2019 года составляет 749 228 рублей 61 копейка, но ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 374 614 рублей 31 копейка.

Задолженность ответчика по кредитному договору на 21 июня 2019 года составляет 669 784 рубля 23 копейки, из них: основной долг - 174 570 рублей 97 копеек, задолженность по процентам 120 598 рублей 95 копеек, неустойка на сумму просроченной задолженности 374 614 рублей 31 копейка.

Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Определением Центрального районного суда города Твери от 06 августа 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ООО «Эксперт-Финанс», ООО «Русь».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, 3-и лица - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ООО «Эксперт-Финанс», ООО «Русь» не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (статьи 807-818 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19 июня 2014 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 193 000 рублей на срок 42 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых.

Банком обязательства по договору исполнены, денежные средства в размере 193 000 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выписками по счету.

Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором, что подтверждается заявлением на предоставление потребительского кредита, графиком платежей, уведомлением о полной стоимости кредита, условиями предоставления кредитов, выпиской из лицевого счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждено, что решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский банк» от 08 сентября 2014 года (протокол № 61 от 08 сентября 2014 года) и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 21 августа 2014 года (протокол № 11 от 22 августа 2014 года) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ОАО Банк «Открытие» к ОАО «Ханты-Мансийский банк». ОАО «Ханты-Мансийский банк» является правопреемником ОАО Банк «Открытие».

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 08 сентября 2014 года (протокол № 61 от 08 сентября 2014 года) полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением общего собрания акционеров ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» от 15 июня 2016 года (протокол № 3 от 16 июня 2016 года) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (протокол № 66 от 16 июня 2016 года) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ПАО «Финансовая Корпорация Открытие». ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

23 марта 2017 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав (требований) № 2303-17, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 19 июня 2014 года переданы ООО «Эксперт-Финанс».

06 июня 2018 года между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Русь» заключен договор уступки прав (требований) № б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 19 июня 2014 года переданы ООО «Русь».

07 июня 2018 года между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 19 июня 2014 года переданы ФИО1

Заключенный между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 кредитный договор не содержит условий о запрете уступки и не содержит условий о необходимости получения согласия должника на уступку прав, поэтому переход права от ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ООО «Эксперт-Финанс», от ООО «Эксперт-Финанс» к ООО «Русь» и от ООО «Русь» к ФИО1 не противоречит закону, условиям кредитного договора и является состоявшимся.

Из пункта 5.1 договора уступки права требования от 07 июня 2018 года следует, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что права требования задолженности по кредитному договору № от 19 июня 2014 года, заемщиком по которому является ФИО2, перешли к ФИО1

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашении задолженности по кредитному договору, начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по кредитному договору к ФИО1 истец вправе в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать с ФИО2 погашения образовавшейся задолженности.

Размер неустойки по состоянию на 21 июня 2019 года составляет 749 228 рублей 61 копейка, но ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, истец снизил ее размер до 374 614 рублей 31 копейки.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность по кредитному договору № от 19 июня 2014 года составляет: 174 570 рублей 97 копеек – сумма основного долга, 120 598 рублей 95 копеек – проценты на сумму основного долга за период с 19 июня 2014 года по 21 июня 2019 года, 360 303 рубля 66 копеек – пени на сумму просроченного основного долга за период с 19 июня 2014 года по 21 июня 2019 года, 14 310 рублей 65 копеек – пени на сумму просроченных процентов за период с 19 июня 2014 года по 21 июня 2019 года.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону. Ответчиком данный расчет не оспорен.

В связи с тем, что ответчиком ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности в размере: 174 570 рублей 97 копеек – сумма основного долга, 120 598 рублей 95 копеек – проценты на сумму основного долга за период с 19 июня 2014 года по 21 июня 2019 года, 360 303 рубля 66 копеек – пени на сумму просроченного основного долга за период с 19 июня 2014 года по 21 июня 2019 года, 14 310 рублей 65 копеек – пени на сумму просроченных процентов за период с 19 июня 2014 года по 21 июня 2019 года являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга из расчета 24,9% годовых, начиная с 22 июня 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 22 июня 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности и пени на сумму просроченных процентов, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 22 июня 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности, фактически направлены на защиту прав истца на будущее время, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

При этом, требования в указанной части не соответствуют положениям части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку конкретный размер процентов не определен.

В будущем, при неисполнении обязательств ответчиком, истец не лишен права на обращение в суд с иском о взыскании пени и процентов за пользование кредитом за определенный период времени с предоставлением за данный период соответствующего расчета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 указанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая объем предоставленной услуги, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, суд считает, что расходы истца по оплате услуг за составление искового заявления подлежат возмещению в размере 5 000 рублей.

Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с ответчика в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 897 рублей 84 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 19 июня 2014 года, а именно: 174 570 рублей 97 копеек – сумма основного долга, 120 598 рублей 95 копеек – проценты на сумму основного долга за период с 19 июня 2014 года по 21 июня 2019 года, 360 303 рубля 66 копеек – пени на сумму просроченного основного долга за период с 19 июня 2014 года по 21 июня 2019 года, 14 310 рублей 65 копеек – пени на сумму просроченных процентов за период с 19 июня 2014 года по 21 июня 2019 года, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, а всего 674 784 рубля 23 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 9 897 рублей 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2019 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина