Решение № 2-1021/2018 2-75/2019 2-75/2019(2-1021/2018;)~М-902/2018 М-902/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1021/2018

№ 2-75/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

24 января 2019 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по РК ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. В обоснование требований указано, что на основании вступившего в законную силу судебного приказа №2-180/2016 от 08.02.2016, выданного Зеленецким судебным участком Сыктывдинского района Республики Коми, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. В ходе совершения исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа установлено, что ФИО2 имеет в собственности названный земельный участок. Ссылаясь на то, что денежных средств или иного имущества, за счет которого может быть удовлетворено требование взыскателя ПАО «Сбербанк Росии» у ответчика не имеется, тогда, как взысканные на основании судебного приказа денежные средства в размере 335 830,68 руб. до настоящего момента не выплачены в пользу взыскателя, истец просит обратить взыскание на земельный участок.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени, месте и дате рассмотрения дела, в судебное не явилась.

Ответчик ФИО2, будучи извещённой надлежащим образом в судебное заседание не явилась. В ходе судебного разбирательства, возражала удовлетворению заявленных требований, полагая, что стоимость спорного земельного участка несоразмерна размеру задолженности по исполнительному производству.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми № 2-180/2016 от 08.02.2016 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты> в размере 332 567,84 руб., <данные изъяты>

На основании указанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК 05.12.2016 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК от 13.12.2016 обращено взыскание на денежные средства ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах 332 567,84 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом установлено, что ФИО2 имеет <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.12.2018.

Обращаясь в суд, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК указал, что судебный приказ о взыскании денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк» до настоящего момента не исполнен, денежных средств или иного имущества, за счет которого может быть удовлетворено требование взыскателя, у должника ФИО2 не имеется, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на земельный участок.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

В соответствии со ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно п. 1 ст. 79 Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

В силу ст. 255 Гражданского кодекса РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установлен указанной нормой, из положений которой следует, что право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов наступает у кредитора в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника. Кроме того, предусмотрено, что кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга в случае невозможности выделения в натуре либо при возражении остальных участников.

Как указывалось выше, истец ссылается на необходимость обращения взыскания на имущество должника в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для возмещения взысканной на основании судебного приказа суммы долга в сумме 335 830 рублей 68 копеек.

Между тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом суду не представлено доказательств о возможности или невозможности выдела доли ФИО2 в спорном имуществе в натуре, равно как и отказа, других сособственников земельного участка о выкупе её доли в порядке ст. 255 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что истцом не соблюдена процедура обращения взыскания на долю в общем имуществе, оснований для обращения взыскания на долю земельного участка ответчика у суда в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республики Коми ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е. В. Щенникова