Решение № 2-3138/2024 2-3138/2024~М-2400/2024 М-2400/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-3138/2024

К делу <...>

УИД: 23RS0<...>-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» октября 2024 года <...>

Армавирский городской суд <...> в составе:

судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Ткаченко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1, ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту: ООО ПКО «Нэйва» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство.

В обоснование искового заявления указало, что 17.09.2020 между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор <...> уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитному договору №<...> от <...> к заемщику ФИО1

ООО КБ «АйМаниБанк» предоставило заемщику ФИО1 кредит в размере 328 907 руб. 22 коп. на срок до <...> под 14% годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил ООО КБ «АйМаниБанк» в залог транспортное средство марки <...>, <...> года выпуска, VIN:<...>.

Заемщик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ФИО1 неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в Головинский районный суд <...> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль.

Истец указал, что <...> решением Головинский районный суд <...> исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль удовлетворены.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный документ, который был предъявлен для исполнения в Армавирское городское отделение судебных приставов <...>.

Армавирское городское отделение судебных приставов возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

Однако, <...> исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве, так как предмет залога зарегистрирован на иное лицо.

Истец просит суд обратить взыскание на автомобиль марки <...>, <...> года выпуска, VIN:<...>, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте слушания дела, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, участие которых в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью. В связи с чем, суд, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании ООО КБ «АйМаниБанк» предоставило заемщику ФИО1 кредит в размере 328 907 руб. 22 коп. на срок до <...> под 14% годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил ООО КБ «АйМаниБанк» в залог транспортное средство марки <...> года выпуска, VIN:<...>.

Судом установлено, что <...> решением Головинского районного суда <...> исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль удовлетворены, в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от <...> и обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <...> года выпуска, VIN:<...>.

ООО «Нэйва» указало, что является правопреемником кредитора ООО КБ «АйМаниБанк» на основании заключенного договора уступки <...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Нэйва» заключен договор №№<...> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору №<...> от 17.10.2011 к заемщику ФИО1

В свою очередь, согласно полученным судом сведений, <...> ФИО1 осуществила отчуждение залогового имущества. В настоящий момент собственником залогового имущества является ФИО2

В соответствие со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных сведений МРЭО ГИБДД (по обслуживанию <...>, Новокубанского, Успенского и <...>ов) от <...>, по состоянию на <...> транспортное средство марки <...> года выпуска, VIN:<...>, зарегистрирован за ФИО2,.

Таким образом, достоверно установлено, что ФИО1 произвела отчуждение залогового автомобиля ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в редакции Федерального закона от <...> N367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в силу с <...> (далее - Федеральный закон от <...> N367-ФЗ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ (в редакции Федерального закона от <...> N367-ФЗ), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По общему правилу, установленному п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п.1 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в редакции названного Федерального закона учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 данных Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Таким образом, согласно приведенным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru и находится в свободном доступе.

В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Судом установлено, что ООО КБ «АйМаниБанк» обязанность по внесению информации в реестр уведомлений о залоге движимого имущества исполнена, сведения о залоге транспортного средства марки <...> года выпуска, VIN:<...> внесены в реестр <...> за <...>.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный по указанному адресу, находится в свободном доступе, в связи с чем ФИО2 при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора имел возможность беспрепятственного получения сведений о транспортном средстве, находящемся в залоге.

Поскольку уведомление о возникновении залога на спорный автомобиль было зарегистрировано ООО КБ «АйМаниБанк» <...>, то есть до совершения между ФИО1 и ФИО2 сделки, ФИО2 имел реальную возможность обратиться за выпиской из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества и узнать о наличии залога.

Заинтересованность в приобретении имущества, свободного от прав третьих лиц, имеется у приобретателя имущества, поэтому именно он заинтересован в проявлении должной осмотрительности и заботливости, имел реальную возможность проверить автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на вкладке "информация о предмете залога", чего ФИО2 сделано не было.

Суд считает, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права нового приобретателя могут быть защищены путем предъявления требований к продавцу о возмещении убытков.

В соответствии со ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Главой 9 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок реализации имущества должника на торгах, согласно которой начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается в ходе исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд в порядке ст. 349 ГК РФ, учитывая, что размер требований залогодержателя является соразмерным стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество должника.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <...> года выпуска, VIN:<...>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <...> ФИО2,, <...> года рождения, зарегистрированного по адресу: <...> пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в доход государства в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп., по 3 000 руб. с каждого из ответчиков.

Решение суда в окончательной форме изготовлено - <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Определение не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.