Решение № 2-868/2020 2-868/2020~М-782/2020 М-782/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-868/2020

Дело №2-868/2020 3 сентября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лощевской Е.А.

при секретаре Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Каркуль» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от 11 января 2020 года, обязании предоставить документы для ознакомления,

установил:

ФИО1 ФИО2. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Каркуль» (далее – СНТ «Каркуль») о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ обязании предоставить документы для ознакомления. В обоснование иска указали, что являются членами СНТ «Каркуль». 14.12.2019 проведено заседание инициативной группы членов СНТ «Каркуль», по итогам которого принято решение, оформленное протоколом от 14.12.2020 № б/н, которым определена дата, время и место проведения внеочередного общего собрания товарищества - 11 января 2020г. в 12 часов в помещении библиотеки им. Добролюбова, по адресу: <адрес> перечнем следующих вопросов (повесткой дня) для обсуждения и принятия решений: утверждение устава товарищества; избрание председателя товарищества на 2020-2023 г.; утверждение формы трудового договора и размера оплаты председателя товарищества; выборы полномочного лица, которому поручается подписание трудового договора с председателем от имени товарищества; избрания правления товарищества на 2020-2023 г.; по количественному составу; по персональному составу; Избрание ревизионной комиссии товарищества на 2020-2023г.; по количественному составу; по персональному составу; утверждение годового взноса членов товарищества на 2020г.; утверждение приходно-расходной сметы товарищества; определение размера и сроков внесения членских взносов; о передаче энергетического хозяйства товарищества Приморскому РЭС «Архэнерго» «МРСК Северо-Запада». В 12 часов 15 минут 11.01.2020 после избрания председателем Собрания ФИО3 Истец 1 передал ФИО3. заявление участников собрания ФИО1. и ФИО4 от 11.01.2020 для оглашения собранию, однако, председателем собрания были зачитаны лишь отдельные положения Заявления и не оглашены последствия рассмотрения проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества в случае в случае нарушения срока не менее чем за семь дней до даты проведения собрания членов товарищества в соответствии с ч. 17 ст.17 ФЗ -217, неправомерность образования инициативной группой счетной группы в составе ФИО5., *** без учета изъявления остальных членов товарищества, что не соответствует. Заявление не приобщено к протоколу Собрания, не размещено на информационном щите возле строения правления СНТ «Каркуль». Решение собрания оформлено протоколом от 11 января 2020 года. Полагают, что оно является ничтожным в силу того, что принято в отсутствии кворума, так в собрании приняли участие 93 участника, при численности членов СНТ «Каркуль» 207 человек, согласно реестру, представленному СНТ «Каркуль», имеющемуся в материалах гражданского дела № 2-1215/2019 от 14.11.2019 Приморского районного суда Архангельской области и указанному в решении Приморского районного суда Архангельской области по гражданскому делу № 2-1215/2019 от 14.11.2019. Численный состав членов товарищества на день проведения Собрания не проверялся. С 30.06.2019 до 11.01.2020 решения общих собраний членов СНТ «Каркуль» по приему граждан в члены товарищества, исключению членов товарищества не принимались. Кроме этого, уведомление о собрании не были направлены всем членам СНТ, в публикации в газете «Архангельск» указан не весь перечень вопросов, включенный в повестку собрания. Также, в нарушение ч.17 ст. 17 ФЗ-217 члену СНТ - истцу ФИО1 было отказано в своевременном ознакомлении с проектами документов, вынесенных на обсуждение собрания. Форма голосования собрания, до его начала, утверждена не была, следовательно, собрание проводилось в очной форме, в отсутствии кворума. С учетом действующего законодательства перечисленные нарушения являются основанием для признания собрания недействительным. В связи с чем просили суд признать недействительными все пункты решения общего собрания членов СНТ «Каркуль», оформленного протоколом от 11.01.2019. Также, в связи с отказом ответчика предоставить документы товарищества для ознакомления, просят суд обязать СНТ «Каркуль» предоставить истцам для ознакомления: реестр членов СНТ, устав СНТ «Каркуль» с внесенными в него изменениями, документ, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерскую (финансовую) отчетность СНТ «Каркуль», приходно-расходные сметы СНТ «Каркуль», отчеты об исполнении таких смет за 2020 г.; заключения ревизионной комиссии СНТ «Каркуль» за 2020г.; документы, подтверждающие права СНТ «Каркуль» на имущество, отражаемое на его балансе; протоколы общих собраний членов СНТ «Каркуль», заседаний правления СНТ «Каркуль» и ревизионной комиссии СНТ «Каркуль» за 2020г.; финансово – экономическое обоснование размера взносов за 2020 год; иные предусмотренные Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ, уставом СНТ «Каркуль» и решениями общих собраний членов СНТ «Каркуль» внутренние документы СНТ «Каркуль».

Истец ФИО1 представитель истцов ФИО6 в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, уточнив, что просят отменить решение собрания оформленное протоколом от 11.01.2020 года. ФИО1. уточнил, что требования о предоставлении документов заявляет только он, т.к. истец ФИО2. с требованиями о предоставлении документов в СНТ не обращался.

Истец ФИО2., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его представитель ФИО7., на иске настаивал по доводам, изложенным в заявлении, также уточнили дату проведения оспариваемого собрания.

Представители ответчика ФИО8., ФИО9. в судебном заседании с иском не согласились. Полагают, что оспариваемое собрание проведено в соответствии с действующим законодательством, при наличии кворума, т.к. на день проведения собрания, в СНТ состояло 166 членов. С требованиями о предоставлении документов не согласны, т.к. истцу неоднократно передавались запрашиваемые документы.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что истцы ФИО1. и ФИО2 являются членами СНТ «Каркуль», что подтверждается представленными в материалы дела членскими книжками, имеют в собственности земельные участки на территории указанного товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно п. 5 ст. 17 указанного закона, общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (п. 7 ст. 17 Закона).

Из п. 19 ст. 17 Закона следует, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания, по которым решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, определены в ст.181.4 ГК РФ; решение собрания ничтожно в случаях, приведенных в ст. 181.5 ГК РФ.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, исходя из положений указанных правовых норм решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания, при этом существенными обстоятельствами, имеющими значение для данного дела, является выяснение вопросов о соответствии закону процедуры назначения, созыва и проведения общего собрания Товарищества.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 11.01.2020 года было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Каркуль», по итогам которого приняты решения, оформленные протоколом от 11.01.2020 г.: утвержден устав СНТ; председателем СНТ на 2020-2023 годы избран ФИО8 ** избраны правление и ревизионная комиссия товарищества сроком на 3 года; утвержден размер членских взносов и целевого сбора; утверждена приходно- расходная смета товарищества; решено передать энергетическое хозяйство товарищества АСЭП

Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Каркуль, представленного обеими сторонами, всего по реестру членов товарищества-166 человек, на собрании зарегистрировалось членов товарищества и их представителей - 93 человека.

В соответствии со ст. 25 Закона N 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Из показаний свидетелей *** и ***. следует, что им было поручено проводить подсчет лиц, явившихся на собрание, при этом, председатель СНТ ФИО8 сказал, что для проведения собрания необходимо присутствие не менее ста человек. Приходящие на собрание участники вписывали себя сами в реестр присутствующих, либо их вписывал кто-либо из свидетелей, документы и членские книжки проверялись не у всех, т.к. некоторые были знакомы. При этом, как пояснили свидетели, они вписывали в реестр всех приходящих граждан, не проверяя, являются ли они членами СНТ, либо просто имеют в собственности земельный участок на территории товарищества, те, кто представлял доверенность, вписывались в списки как участвующие по доверенности, в список внесены все граждане, участвующие по доверенности. После составления реестра, подсчитали количество явившихся и передали списки ФИО8., сразу после этого зашли в зал и началось собрание. Лично они сверку списков с реестром членов СНТ не производили, реестры для сверки им не передавались. С реестром членов СНТ сравнивали в конце собрания, выяснилось, что в реестр присутствующих были вписаны не члены СНТ, их председатель вычеркнул.

Свидетель ***. в судебном заседании подтвердила факт того, что при регистрации участников собрания 11.01.2020 сверка с реестром членов СНТ не производилась, документы у явившихся не спрашивались, также не видела, чтобы кто-то представлял доверенность.

Из представленного в материалы дела реестра присутствующих на собрании 11.01.2020 видно, что в нарушение ст. 25 Закона N 217-ФЗ, реестр не содержит подписи присутствующих на собрании, вместе с тем, при отсутствии подписей членов товарищества, с учетом пояснений свидетелей о процедуре регистрации, установить фактическую численность членов СНТ, присутствующих на собрании, не представляется возможным. Так, из реестра присутствующих на собрании, следует, что на собрании присутствует ФИО10. (подпись отсутствует) (л.д.102, п.18), в то же время стороной ответчика в подтверждение наличия кворума представлена доверенность ФИО10 на имя ФИО8. (л.д. 150), из чего следует, что при подсчете присутствующих на собрании данный член СНТ засчитан дважды.

Кроме этого, как установлено в судебном заседании, до начала проведения собрания, сверка явившихся на собрание с реестром членов СНТ «Каркуль» не производилась, сам реестр регистрирующим представлен не был, вместе с тем, как следует из пояснений участников процесса, а также протокола оспариваемого собрания, на собрании присутствовали и не члены СНТ.

Вместе с реестром присутствующих на собрании и протоколом собрания, стороной ответчика в материалы дела представлен реестр членов СНТ «Каркуль», однако, из данного реестра не представляется возможным определить, когда, и на какую дату он был составлен, кроме этого, в предоставленном реестре числится 167 членов, тогда как в протоколе собрания от 11.01.2020 указано, что по реестру 166 членов товарищества.

В исковом заявлении и в ходе судебного заседания, стороной истцов оспаривается, а стороной ответчика не представлено доказательств тому, что на дату проведения собрания 11.01.2020 в реестре членов СНТ «Каркуль» состояло 166 членов.

Вместе с тем, указанное количество членов СНТ «Каркуль», вызывает сомнение, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Приморского районного суда Архангельской области по делу № 2-1215/2019, установлено, что на ноябрь 2019 года в СНТ «Каркуль» состоит 207 членов, что было подтверждено представленным в материалы дела реестром.

В силу ст. 13 Закона N 217-ФЗ прекращение членства в товариществе может быть как по личному заявлению, без принятия решения органами товарищества о прекращении членства, так и принудительно – на основании решения общего собрания членов товарищества, т.е. в любом случае, прекращение членства в товариществе должно быть подтверждено документально.

Из пояснений ФИО8. следует, что количество членов товарищества в реестре, за период с ноября 2019 по январь 2020 года уменьшилось в результате того, что после решения суда он сделал сверку и исключил из реестра членов, которые длительное время не занимаются участками.

Указанные действия противоречат действующему законодательству, исходя из чего, оснований полагать, что на день проведения собрания 11.01.2020 в СНТ «Каркуль» состояло 166 членов товарищества, у суда не имеется.

Таким образом, при отсутствии документально подтвержденных фактов выхода из членов товарищества за период с ноября 2019 по январь 2020 года, в СНТ «Каркуль» должно числиться 207 членов, следовательно, для наличия кворума, необходимо участие 104 человека, являющихся членами товарищества либо участвующих по доверенности.

Из протокола оспариваемого собрания следует, что в собрании принимало участие 93 члена товарищества и их представителей, из чего следует, что кворум для принятия решений отсутствовал

Представленные в материалы дела изменения к протоколу не могут быть приняты судом, т.к. внесение изменений не предусмотрено ни действующим законодательством, ни Уставом товарищества. Более того, из текста протокола собрания видно, что участие в голосовании принимали всего 93 члена СНТ, а по некоторым вопросам, где в голосовании дополнительно участвовали граждане, не являющиеся членами СНТ, участие в голосовании принимало 110 человек, что опровергает сведения, содержащиеся в изменениях от 14 июля 2020 к протоколу оспариваемого собрания, о количестве 105 зарегистрированных членов товарищества и их представителей, явившихся на оспариваемое собрание.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания лежит на сторонах, заявляющих требования относительно предмета спора. Стороны доказывают не только те обстоятельства, на которые ссылаются, но и те, которые в их интересах должны быть установлены судом по конкретной категории дел.

В нарушение указанных требований, стороной ответчика доказательств наличия кворума при проведении общего собрания членов СНТ «Каркуль» не представлено.

Кроме этого, в соответствии с п. 15 ст. 17 Закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Вместе с тем, из объявления о проведении собрания, размещенного средствах массовой информации - газете «Архангельск» видно, что в нем указаны не все вопросы, включенные в повестку дня, доказательств тому, что каждому члену СНТ были направлены СМС уведомления с полной повесткой собрания, суду не представлено, более того, свидетель *** пояснила суду, что данного СМС уведомления она не получала.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о фактическом проведении данного собрания при отсутствии кворума для принятия решения на оспариваемом собрании, что является безусловным основанием для признания решения общего собрания членов СНТ «Каркуль» оформленного протоколом от 11.01.2020, недействительным – ничтожным. То обстоятельство, что процедура созыва и проведения собрания была нарушена, в силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, также является основанием для признания данного решения недействительным.

Проведение собраний в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными (ничтожными) и не имеющими юридической силы, в связи с чем иные доводы истцов в обоснование заявленных требований о признании решения недействительным не имеют правового значения для разрешения спора.

Кроме этого, истец ФИО1 просит обязать СНТ «Каркуль» предоставить ему для ознакомления документы: реестр членов СНТ, устав СНТ «Каркуль» с внесенными в него изменениями, документ, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерскую (финансовую) отчетность СНТ «Каркуль», приходно-расходные сметы СНТ «Каркуль», отчеты об исполнении таких смет за 2020 г.; заключения ревизионной комиссии СНТ «Каркуль» за 2020г.; документы, подтверждающие права СНТ «Каркуль» на имущество, отражаемое на его балансе; протоколы общих собраний членов СНТ «Каркуль», заседаний правления СНТ «Каркуль» и ревизионной комиссии СНТ «Каркуль» за 2020г.; финансово – экономическое обоснование размера взносов за 2020 год; иные предусмотренные Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ, уставом СНТ «Каркуль» и решениями общих собраний членов СНТ «Каркуль» внутренние документы СНТ «Каркуль».

В судебном заседании ФИО1. уточнил, что в связи с тем, что имеются сомнения в правильности оформления копий требуемых документов, он просит обязать ответчика предоставить для ознакомления их оригиналы. В отношении обязания ответчика предоставить иные предусмотренные Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ, уставом СНТ «Каркуль» и решениями общих собраний членов СНТ «Каркуль» внутренние документы СНТ «Каркуль», истец требований не уточнил.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с требованиями о предоставлении документов.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в нарушение действующего законодательства, чинятся препятствия в ознакомлении с документами товарищества, в связи с чем, требования истца являются правомерными.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств ознакомления истца с требуемыми документами. Предоставление документов в ходе судебного заседания, не может расцениваться как надлежащее исполнение требований истца, т.к. данные документы представлены в копиях, оригиналы для проверки их достоверности, не представлены.

Вместе с тем, не имеется оснований для обязания ответчика предоставить истцу для ознакомления реестр членов СНТ, документа, подтверждающего факт внесения записи об изменении в устав в единый государственный реестр юридических лиц; документов, подтверждающие права СНТ «Каркуль» на имущество, отражаемое на его балансе; иных предусмотренные Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ, уставом СНТ «Каркуль» и решениями общих собраний членов СНТ «Каркуль» внутренних документов СНТ «Каркуль».

Оснований для удовлетворения требований истца о предоставлении реестра членов СНТ, суд не усматривает, т.к. исходя из части 5 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ предусмотрено право члена товарищества по его заявлению получать лишь заверенные выписки из реестра членов товарищества в правлении товарищества. Закон не обязывает предоставлять членам товарищества для ознакомления реестр членов СНТ; реестр (список) членов товарищества не включен в перечень документов, с которыми вправе знакомиться истец ФИО1

По смыслу п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, для ознакомления члену СНТ должны быть предоставлены документы, которые имеются в товариществе в наличии, поэтому суд не усматривает оснований для обязания ответчика предоставить истцу документы, подтверждающие права СНТ «Каркуль» на имущество, отражаемое на его балансе, т.к. стороной истца не доказано наличие на балансе СНТ имущества, кроме того, законом не предусмотрено предоставление данных документов членам СНТ.

Также не предусмотрено законодательством предоставление документа, подтверждающего факт внесения записи об изменении в устав в единый государственный реестр юридических лиц.

Требования о предоставлении иных документов, в отсутствии их конкретизации истцом, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Каркуль» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от 11 января 2020 года, обязании предоставить документы для ознакомления, удовлетворить частично.

Признать недействительными решение внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Каркуль», оформленное протоколом от 11 января 2020 года.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Каркуль» в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить для ознакомления истцу ФИО1, оригиналы документов

- действующий Устав садоводческого некоммерческого товарищества «Каркуль»,

- бухгалтерскую (финансовую) отчетность, приходно-расходные сметы товарищества, отчет об исполнении этих смет за 2020 г.

- заключения ревизионной комиссии за 2020 год;

- протоколы общих собраний членов товарищества за 2020 годы;

- протоколы заседания правлений, ревизионной комиссии товарищества за 2020год;

- финансово-экономическое обоснование размера взносов за 2020 годы.

В остальной части в иске ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Каркуль» о предоставлении документов отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Каркуль» в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Лощевская