Апелляционное постановление № 22-435/2026 от 1 апреля 2026 г.

УИД 39RS0001-01-2025-009071-35

Председательствующий – Ильченко И.Н. (дело № 1-117/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-435/2026
2 апреля 2026 года
г. Калининград
Калининградский областной суд в составе

председательствующего Третьяковой Н.В.,

при секретаре Тарановой И.И.,

с участием:

прокурора отдела военной прокуратуры Балтийского флота ФИО2

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Пасечнюка А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Пасечнюка А.А. на постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 11 февраля 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении медицинского освидетельствования на предмет наличия тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей подсудимому ФИО1.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав подсудимого и его защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Ленинградского районного суда г. Калининграда находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст.290, п. «в» ч.5 ст.290, п. «в» ч.5 ст.290, ч.6 ст.290 УК РФ.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, оставлено без удовлетворения ходатайство защитника подсудимого – адвоката Пасечнюка А.А. о проведении медицинского освидетельствования на предмет наличия тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, подсудимому ФИО1

В апелляционной жалобе защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Пасечнюк А.А., просит отменить постановление суда и принять по существу новое решение об удовлетворении ходатайства. В обоснование указывает, что у ФИО1 имеется заболевание, входящее в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, что подтверждено медицинским заключением по результатам его медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. За период его содержания под стражей состояние здоровья ухудшилось. Надлежащей медицинской помощи ему не оказывается.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Обжалованное постановление данным требованиям не отвечает.

Согласно 1.1. ст.110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ФИО1 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 18 ноября 2025 года мера пресечения в виде заключения под стражу на стадии судебного разбирательства оставлена без изменения, срок ее действия продлен на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ было проведено медицинское освидетельствование ФИО1, имевшего на тот момент статус обвиняемого, по результатам которого получено медицинское заключение об отсутствии у него заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ защитником подсудимого – адвокатом Пасечнюком А.А. заявлено ходатайство о проведении медицинского освидетельствования ФИО1 в соответствии с «Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» и «Правилами медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», поскольку в результате предыдущего медицинского обследования у него установлен диагноз: рак предстательной железы 4 ст. (мтс в левое легкое). Состояние после гормональной терапии. Прогрессирование метастаз L5 позвонка, 4 ст.

Постановлением суда от 11 февраля 2026 года, занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении указанного ходатайства отказано. Предложено обратиться с соответствующим ходатайством на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> по месту содержания.

Вместе с тем, в силу пункта 2 «Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3, рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется при наличии одного из следующих документов: письменное заявление подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, подтвержденное медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования адресованное лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело, либо начальнику места содержания под стражей.

Таким образом суд предложил стороне защиты иной порядок рассмотрения ходатайства, в то время, как согласно приведенных Правил, заявление о медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых может быть подано и подлежит рассмотрению как начальником места содержания под стражей, так и лицом (органом), в производстве которого находится уголовное дело, то есть в данном случае судом, в производстве которого находится уголовное дело.

В нарушение вышеуказанных требований, суд по существу ходатайство не рассмотрел.

Кроме этого, в силу п.4 этих же Правил, постановление об отказе в направлении на медицинское освидетельствование вручается под роспись подозреваемому или обвиняемому, его законному представителю и защитнику, что определяет процессуальную форму указанного решения в виде отдельного судебного решения, что также судом во внимание не принято.

Поскольку судом первой инстанции не проверялись и не оценивались приведенные в ходатайстве доводы, что является процессуальным препятствием для рассмотрения ходатайства по существу непосредственно судом апелляционной инстанции, постановление суда подлежит отмене с передачей ходатайства на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Пасечнюка А.А. удовлетворить.

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 февраля 2026 года, занесенное в протокол судебного заседания, об отказе в удовлетворении ходатайства защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Пасечнюка А.А. о проведении медицинского освидетельствования подсудимого ФИО1 на предмет наличия тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, отменить и передать рассмотрение данного вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Третьякова