Решение № 12-138/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-138/2018

копия

дело № 12-138/2018


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 04 сентября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 А6 на постановление № 18У от 00.00.0000 года, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ст. лейтенантом полиции Дитерле А7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 А8

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810024150001588660 от 20.12.2017 года, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ст. лейтенантом полиции Дитерле А9 ФИО1 А11А10 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 А12 обжаловал его в районный суд. В своей жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении от 20.12.2017 года отменить как незаконное, поскольку, как он считает, двигался по дворовой территории дома № 19 по ул. Тотмина г. Красноярска, которая не является проезжей частью дороги, вследствие чего в данном месте не применяются положения п. 9.1 ПДД РФ.

ФИО1 А15 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее постановление № 18810024150001588660 от 20.12.2017 года по делу об административном правонарушении - инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ст. лейтенант полиции Дитерле А13 просил отказать в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 А14 не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, при рассмотрении дела по жалобе на постановление органов ГИБДД об административном правонарушении выяснению подлежит вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, при рассмотрении дела об административном правонарушении (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) не решается, равно как и не устанавливается наличие в столкновении вины другого участника дорожно-транспортного происшествия.

Согласно протоколу об административном правонарушении 24 ТФ № 879480 от 18.12.2017 года, 01 декабря 2017 г. в 11 час. 25 мин. ФИО1 А17, управляя автомобилем Kia Spectra г/н У, в районе <...> в нарушение п. 9.1 ПДД РФдвигался по стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения, нарушил порядок расположения транспортного средства на проезжей части. Действия ФИО1 А16 квалифицированы инспектором ОГИБДД по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; полоса движения представляет собой любую из продольных полос проезжей части, обозначенную или не обозначенную разметкой и имеющую ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд; прилегающая территория - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Из системного анализа приведённых выше норм следует, что административная ответственность по ч. 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае, если движение во встречном направлении было осуществлено на дороге, но не на прилегающей к ней территории.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в частности, схемы места совершения административного правонарушения от 01.12.2017 и приложенной к ней фототаблицы, автомобиль ФИО1 А18 осуществлял движение по левой половине проезжей части дороги, ведущей от ул. Тотмина к жилым домам №№ 19-27, которая не является дворовой территорией. Кроме того, имеется возможность выезда на перекресток с круговым движением ул. Попова – ул. Тотмина. Следовательно, данное место не является прилегающей территорией в смысле п. 1.2 ПДД РФ, поскольку в данном случае указанный проезд выступает как элемент дороги, предназначенный для сквозного движения транспортных средств.

Не имеют правового значения ссылки заявителя на судебные акты, не связанные с настоящим делом, поскольку институт прецедентного права КоАП РФ не предусмотрен.

Следовательно, в действиях ФИО1 Х имеется нарушение п. 9.1 ПДД РФ и состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей назначено ФИО1 Х в соответствии с санкцией, установленной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Таким образом, постановление № 18810024150001588660 от 20.12.2017 года, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ст. лейтенантом полиции Дитерле А20, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 А21 является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № 18810024150001588660 от 20.12.2017 года, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ст. лейтенантом полиции Дитерле А22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 А24, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 А23 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.В. Черных