Решение № 12-167/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-167/2017Саяногорский городской суд (Республика Хакасия) - Административные правонарушения Дело № 12-167/2017 (№) г. Саяногорск 06 сентября 2017 года Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Аушева В.Ю., при секретаре Молостовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, <> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Саяногорский городской суд с жалобой, в которой указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, оценка доказательств в постановлении носит обвинительный уклон, не устранены сомнения в достоверности, допустимости и достаточности доказательств, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание по рассмотрению жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Защитник ФИО1 - Котов К.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, являются, в частности, наличие события и состава административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, доказана и в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДАТА, ДАТА в 12 часов 15 минут на 430 км. а/д Р 257 ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем <> в состоянии алкогольного опьянения, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. Протоколом № от ДАТА ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения. Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДАТА № у ФИО1 установлено состояние опьянения. Как установлено в судебном заседании, основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта. Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии понятых, в связи наличием признаков опьянения и несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения. При таких обстоятельствах доводы ФИО1 и его защитника об отсутствии доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения являются необоснованными. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 года № 933н при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 не нарушен, поскольку ФИО, проводившая медицинское освидетельствование, работает в должности врача психиатра-нарколога, имеет право проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При таких обстоятельствах, мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, установил событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оценил характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, правомерно назначил наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Учитывая, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено, постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, а жалобу лица, привлеченного к административной ответственности - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судья В.Ю. Аушева Суд:Саяногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Аушева В.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |