Решение № 2-3259/2026 2-3259/2026~М-1713/2026 М-1713/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-3259/2026

Дело № 2 –3259/2026

УИД 03RS0017-01-2026-003861-19

Категория 2.162


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Мухаметзяновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать неустойку в размере 155 796,76 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 48 000 руб., почтовые расходы в размере 256 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 05 января 2024 года в 10 час.45 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ 21110, регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2; ТОЙОТА RAV4, регистрационный знак № под управлением ФИО3, собственник ФИО1. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. 11.01.2024 г. истец заявил о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив полный пакет документов. Истец по направлению ПАО СК «Росгосстрах» предоставил свой автомобиль для проведения восстановительного ремонта на СТОА по адресу: <...>, но сотрудники СТОА сообщили, что стоимость восстановительного ремонта еще не согласована с ПАО СК «Росгосстрах». 17.04.2024 г. ПАО СК «Росгосстрах», произвело выплату страхового возмещения в размере: 169 766 руб. 50 коп., из которых страховое возмещение в размере 136 200 руб., УТС в размере 33 566 руб.50 коп. 20.04.2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 17.04.2024г. сообщило об аннулировании ранее выданного направления на ремонт № 0019836636/1 от 19.01.2024 г. и выплате страхового возмещения в денежной форме. ПАО СК «Росгосстрах» письмом исх. № Ф44-01-15/2053 от 21.05.2024 г. сообщило о выплате неустойки в размере 48 644 руб.90 коп., из которых 6 324 руб. удержано и перечислено в налоговый орган, а также расходов по оплате услуг юриста в размере 1 500 руб. и об отсутствии оснований для пересмотра размера ранее произведенной выплаты. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 05.05.2025 с ПАО СК "Росгосстрах" взысканы расходы на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в размере 62100 руб., убытки в размере 57200 руб., УТС в размере 23 520 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб., штраф в размере 130200 рублей, расходы на производство независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению обращения в службу Финансового уполномоченного в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления с приложенными документами для ответчика и третьих лиц в размере 790,50 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 1000 руб. В доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак государственная пошлина в размере 5285 рублей.

Решение суда вступило в законную силу, исполнено 21.08.2025.

04.02.2026 финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 на судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление.

Третье лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05.05.2025 постановлено: исковые требования ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей - удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в размере 62100 руб., убытки в размере 57200 руб., УТС в размере 23 520 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб., штраф в размере 130200 рублей, расходы на производство независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению обращения в службу Финансового уполномоченного в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления с приложенными документами для ответчика и третьих лиц в размере 790,50 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 1000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак государственную пошлину в размере 5285 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а котором участвуют те же лица.

Указанным судебным актом установлено, что 05 января 2024 года в 10 час.45 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ 21110, регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2; ТОЙОТА RAV4, регистрационный знак № под управлением ФИО3, собственник ФИО1. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по полису ТТТ № № Автогражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии застрахована в АО «Альфа Страхование», по полису ХХХ № №. 11.01.2024 г. истец заявил о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив полный пакет документов. В заявлении о страховом случае истцом была выбрана форма страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА. Истец по направлению ПАО СК «Росгосстрах» предоставил свой автомобиль для проведения восстановительного ремонта на СТОА по адресу: <адрес> но сотрудники СТОА сообщили, что стоимость восстановительного ремонта еще не согласована с ПАО СК «Росгосстрах». 18.03.2024г. истец повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием незамедлительно организовать восстановительный ремонт. 17.04.2024 г. ПАО СК «Росгосстрах», произвело выплату страхового возмещения в размере: 169 766 руб. 50 коп. 20.04.2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 17.04.2024г. сообщило об аннулировании ранее выданного направления на ремонт № 0019836636/1 от 19.01.2024 г. и выплате страхового возмещения в денежной форме. 02.05.2024 г. не согласившись с выплатой страхового возмещения, истец направил претензию в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием пересчитать и доплатить сумму ущерба, рассчитать и выплатить неустойку, а также возместить расходы за составление досудебной претензии. ПАО СК «Росгосстрах» 21.05.2024 г. сообщило о выплате неустойки в размере 48 644 руб.90 коп., из которых 6 324 руб. удержано и перечислено в налоговый орган, а также расходов по оплате услуг юриста в размере 1 500 руб. и об отсутствии оснований для пересмотра размера ранее произведенной выплаты. 23.08.2024 г. в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг было направлено обращение с требованием пересчитать и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму ущерба, рассчитать и взыскать неустойку, а также расходы за досудебную претензию в размере 1 500 руб. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «ТЕХАССИСТАНС». Согласно выводам экспертного заключения У-24-86667/3020-004 от 11.09.2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет: 122 857 руб.84 коп., с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при составляет – 106 300 руб. Стоимость ТС до повреждения на дату ДТП составляет: 3 455 878 руб. Согласно заключения эксперта ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 13.09.2024 г. № У-24-866667/3020-006, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства составляет: 223 600 руб. 25.09.2024 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей по результатам рассмотрения обращения было вынесено решение об удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах». Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере 87 400 руб., неустойку в размере 77 711 руб.34 коп. Истец с данным решением финансового уполномоченного не согласен, считает, что были нарушены его права потребителя. 14.10.2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату согласно решения Финансового уполномоченного от 25.09.2024 г. убытков в размере 87 400 руб. и неустойки в размере 67 609 руб. 34 коп. (за вычетом 13% НДФЛ). В соответствии с Экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA RAV4, г/н № с учетом износа составляет: 160 700 руб., без учета износа составляет: 192 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта согласно «Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств, в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» - М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 г. составляет: 350 200 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет: 61 300 руб.

21.08.2025 решение Стерлитамакского городского суда от 05.05.2025 исполнено, что подтверждается справкой по операции.

21.05.2024 страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату неустойки в размере 48 644,90 руб.

24.10.2024 страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату неустойки в размере 77 711, 34 руб.

04.12.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки.

16.12.2025 ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату неустойки в размере 117 847 руб.

14.01.2026 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки.

04.02.2026 финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Ссылаясь на пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 155 796,76 руб. с учетом произведенных выплат.

Как предусмотрено абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО),

Согласно п. 25 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.02.2024 по 21.08.2025 за 568 дней просрочки и составляет 1 126 344 руб., исходя из расчета 198 300 руб. *1%*568 дн.

Истцом самостоятельно снижена неустойка до 400 000 руб.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом выплаченной ответчиком неустойки, составляет 155 796,76 руб., исходя из расчета 400 000 руб. – 117 847 000 руб. (48 644,90 +77 711, 34-выплаченная неустойка).

Суд не находит оснований для снижения неустойки, так как размер неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер процента за каждый день просрочки, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств, должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 256 руб., которые подтверждаются представленными чеками.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 48 000 рублей, которые подтверждаются договором о возмездном оказании услуг №7821 от 16 марта 2026г. и квитанциями к приходным кассовым ордерам от 4 декабря 2025г., 26 декабря 2025г., 16 марта 2026г. на суммы 5000 руб., 5000 руб. и 38 000 руб. соответственно.

В силу части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор о возмездном оказании услуг №7821 от 16 марта 2026г., заключенный между истцом и ИП ФИО5, согласно которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать юридические услуги в суде первой инстанции при разрешении спорных вопросов, связанных с исполнением договора страхования ОСАГО. Юридическая помощь заключается в составлении искового заявления и представлении интересов в суде первой инстанции.

Согласно п.3.1 вознаграждение исполнителя составляет: 8 000 рублей - составление искового заявления, 30 000 рублей - услуги по представлению интересов в суде первой инстанции.

Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, объем и качество выполненной представителем истца работы, суд считает соразмерным оказанным услугам, уплаченную истцом своему представителю, сумму в размере 35 000 рублей.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона о защите прав потребителей, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований истца государственная пошлина в размере 5 674 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа г.Стерлитамак.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку в размере 155 796,76 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 256 руб.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 5 674 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 04.05.2026.

Судья З.Х. Шагиева