Решение № 2-2340/2023 2-2340/2023~М-1400/2023 М-1400/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2-2340/2023

№

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года Кировский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Вахониной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АССИСТ-А» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АССИСТ-А» (далее ООО «АССИСТ-А»), с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору № (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере ....... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ....... руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи №, заключенного с ООО «Автопрестиж-Полюс» ФИО1 приобретен автомобиль. По условиям договора купли-продажи стоимость автомобиля составила ....... руб. Для оплаты стоимости автомобиля был заключен кредитный договор с ПАО Банк «ФК «Открытие», при подписании которого истцу была навязана дополнительная услуга «Автодруг-3», так как сотрудники банка пояснили, что без этого продукта кредитный договор заключен не будет. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «АССИСТ-А» был заключен договор № (Автодруг-3) и выдан сертификат к договору, подтверждающий право на получение абонентского обслуживания помощи на дорогах на условиях, указанных в договоре. Из п.п. 2.2, 4, 5.4 указанного договора следует, что договором предусмотрена одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, данная услуга не предполагает составление документов не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки. Вознаграждение компании по договору составляет № руб. Цена абонентского обслуживания составляет ....... руб., цена консультации ....... руб. На основании платежного поручения о переводе денежных средств, содержащихся в кредитном договоре, ПАО Банк «ФК Открытие» была произведена оплата услуг в размере ....... руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора № (Автодруг-3) (далее - договор), о возврате уплаченных по договору денежных средств. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о том, что денежных средств в счет оплаты договора не получал, однако указанные доводы не соответствуют действительности, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В конкретном случае между сторонами был заключен договор оказания услуг, в силу чего истцу как потребителю принадлежит право отказаться от договора. Договор купли-продажи, кредитный договор, договор с ООО «АССИСТ-А» были заключены в один день – ДД.ММ.ГГГГ в г.Перми. Исполнителем услуг в договоре и сертификате указан генеральный директор ООО «АССИСТ-А» - ......., юридическим адресом ООО «АССИСТ-А» является: <адрес>. Сведений о наличии филиалов и представительств данной организации в г.Перми не имеется. Ссылок на оказание услуги иным лицом (представителем, агентом) ни в договоре, ни в сертификате к договору не содержится. Никаких консультаций истец не получал. Из содержания договора следует, что подлежащая оказанию разовая консультационная услуга фактически представляет собой совокупность консультаций по разным предметам (по условиям потребительских кредитов, коммерческих кредитов, условий страхования, лизинговых программ). Не представляется возможным с достоверной точностью определить предмет и объем подлежащих оказанию консультационных услуг, стоимость консультации по каждому вопросу, нуждаемость клиента в той или иной консультации, возможность для клиента отказаться от консультации по тому или иному интересующему вопросу. Сертификат к договору не является доказательством фактического оказания ответчику всего объема консультационных услуг, стоимость которых по условиям договора составляет ....... руб. Истец отказался от договора по истечении семи дней. В связи с тем, что ответчик в указанный срок требование о возврате денежных средств не удовлетворил, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения. Отказ ответчика в удовлетворении законных, обоснованных и справедливых требований причинил истцу нравственные страдания, компенсацию морального вреда истец оценивает в ....... руб. Истец вынужден был взять кредит на истребуемую сумму, понес дополнительные убытки. За отказ от добровольного выполнения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы. При обращении в суд с иском, истец понес судебные издержки в размере ....... руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Определением суда в протокольной форме от 20.07.2023 в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Автопрестиж-Полюс», ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ на дату судебного заседания.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «АССИСТ-А» в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражения на иск, указав, что исковые требования не признает, просит отказать в полном объеме. Из письменных пояснений следует, что между истцом (потребитель, клиент) и ответчиком (исполнитель) заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги клиенту, а клиент обязуется оплатить эти услуги. В силу п.2 договора услугами по договору являются: 2.1. предоставление клиенту абонентского обслуживания помощи на дорогах согласно ст.429.4 ГК РФ; п.2.2. одна (разовая) устная консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Согласно п.4 договора цена договора (вознаграждение исполнителя) составляет ....... руб. В силу пункта 5.4 цена консультации составляет ....... руб., а цена услуг помощи на дорогах (абонентское обслуживание) 6 750 руб. Подписывая договор, истец подтверждает, что оплачивает ....... руб. за консультационную услугу, ....... руб. за оказание безлимитных услуг помощи на дорогах (абонентское обслуживание). Договор является смешанным по содержанию, содержит в себе элементы абонентского договора (в части услуг помощи на дорогах) и классического договора возмездного оказания услуги (в части кредитно-страховых услуг), что не запрещено законом. Вступление в договорные обязательства в качестве заказчика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Потребитель и исполнитель приступили к исполнению договора. Потребитель добровольно со своего банковского счета уплатил исполнителю ....... руб. в счет оплаты договора, сообщил ответчику VIN, марку (модель, своего автомобиля), а исполнитель оказал ДД.ММ.ГГГГ потребителю консультационную услугу, а также обеспечивал круглосуточную готовность получать от потребителя заявки на оказание вышеуказанных услуг помощи дорогах, и исполнять эти заявки, оказывая данные услуги. Действия компании не противоречат требованиям гражданского законодательства в части заключения и исполнения договора, потребитель добровольно принял на себя обязательства по уплате суммы в размере ....... рублей, при этом был осведомлен о размере данного платежа, условий заключенного между сторонами договора, а именно в пункте 7 договора указано, что, подписывая настоящий документ, клиент принимает предложение заключить договор на вышеизложенных условиях; содержание договора соответствует волеизъявлению клиента; у клиента отсутствуют замечания, разногласия, дополнения, предложения к условиям договора; клиент подтверждает, что приобретение каких-либо иных товаров (работ, услуг) не обусловлено обязательным заключением данного договора приобретением услуг по данному договору; клиент получил(а) необходимую и достоверную информацию об услугах обеспечивающую возможность их правильного выбора; в том числе путем получения информации с сайта car-assist.ru; клиент в какой-либо дополнительной информации об услугах не нуждается. В силу п. 5.3 договора в случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат помощи на дорогах, и акт об оказании услуг. Пунктом 1.2 данного документа, являющегося письменным доказательством, устанавливает, что «Клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Оказание консультационной услуги потребителю подтверждается единым документом об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат/акт об оказании услуг), подписанным потребителем собственноручно без каких-либо возражений. В связи с тем, что услуга оказана, истцом принята, оснований для возвращения денежных средств, уплаченных за полученную услугу, не имеется. Договоры от имени компании могут заключать партнеры – автосалоны, автосервисы, страховщики. Эти организации за вознаграждение от компании и его имени осуществляют поиск, привлечение потенциальных потребителей услуг, рекламу, заключение договоров, приём платежей от клиентов, проведение консультаций, оказание услуг и т.п. При этом не имеет правового значения сотрудники компании оказывали эти услуги потребителю, или сотрудники агента, действующего по поручению компании. Компания несёт расходы для оказания услуг потребителям, оплачивая вознаграждение агентам и партнерам, фактически оказывающих данную услугу потребителю в автосалоне, а также на оплату лицензии за программное обеспечение, позволяющее в онлайн-режиме предоставлять потребителю такой сервис. При заключении договора представитель компании в автосалоне действует так: предлагает потребителю заключить договор, в случае согласия спрашивает, какая будет оплата: за наличные или в кредит. Если за наличные, то распечатывается договор, подписывается представителем компании, передается на подпись потребителю, выдаётся квитанция на оплату, потребитель следует в кассу автосалона для оплаты. После подписи клиента в договоре и оплаты клиенту оказываются услуги, по завершении которых клиенту вручается для подписи акт об оказании консультации. Если бы клиент не хотел заключать договор, то он бы отказался от подписи договора или от подписи распоряжения банку на оплату. Также и по консультации, не получив которую клиент не подписывает акт. Из материалов дела видно, что клиентом подписано собственноручно без возражений. Компания не заставляет заключать договоры, оплачивать их, и не может заставить это сделать. С требованием истца в части взыскании процентов в соответствии положениями Закона о защите прав потребителей не согласен в связи с тем, что у истца отсутствуют правовые основания. Действия исполнителя по возврату денежной суммы, уплаченной за услуги, не являются тем недостатком услуги, за нарушение сроков выполнения которого могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на основании Закона о защите прав потребителей. Названная истцом сумма компенсации морального вреда является не обоснованной и не может быть удовлетворена, так как никаких доказательств того, что по вине ответчика ему был причинен моральный вред - физические и нравственные страдания истцом не представлено. Какие-либо медицинские справки, подтверждающие ухудшение самочувствия истца, в материалах дела отсутствуют. Требования истца в части взыскания штрафа не подлежат удовлетворению. Указывая на недобросовестное поведение, а именно заключать договор на определенных условиях, потом отказываться от договора и оспаривать его условия, истец в данном случае пытается искусственно смоделировать ситуацию, создав себе возможность заработать на подаче искового заявления, превращая суд из института восстановления права в место извлечения коммерческой выгоды. Истец обращается в суд лишь за восстановлением своего нарушенного права, а не за необоснованным обогащением, так как в данном случае это уже будет являться не только злоупотреблением своего права, но и так называемым «потребительским экстремизмом». Заключив договор на указанных условиях, а впоследствии отказавшись от него, потребитель сам поставил себя в такое положение, что лишился и права на абонентское обслуживание помощи на дорогах, и получил возврат только неисполненной части договора. Клиенту по телефону было предложено остаться пользователем сервиса безлимитных услуг, но он отказался. Штраф рассматривается как компенсация, которую суды присуждают потребителю за невозможность потребителем пользования деньгами в силу невозврата исполнителем по требованию потребителя. Штраф выше названной суммы будет иметь не компенсационный характер, а репрессивный и чрезмерный, повлечет на стороне потребителя неосновательное обогащение. Следовательно, сумма штрафа в случае его назначения судом не может превышать разумную величину в 10 000 руб. Также ответчик не согласен в части взыскания судебных расходов в связи с тем, что требование истца о возмещении расходов на услуги представителя должны быть подтверждены документально. В соответствии с нормами ГПК РФ истец обязан предоставить доказательства несения расходов на услуги представителя (договор, квитанции, чеки). Отсутствие у ответчика доказательств понесенных истцом расходов нарушает процессуальные права и гарантия ответчика, лишает его права на защиту и доступ к правосудию. В случае удовлетворения исковых требований, необходимо учесть принцип разумности. В дополнение к возражению по исковому заявлению ответчик указал, что при указанных обстоятельствах взыскание заявленной истцом суммы повлечет возникновение на стороне потребителя неосновательного обогащения в размере сбереженной стоимости полученной услуги и приведет к тому, что потребитель бесплатно получил консультационную услугу, то есть использовал потребительскую ценность такой услуги бесплатно, что для возмездного договора является недопустимым. В случае удовлетворения исковых требований просил, снизить размер, применив положения ст.333 ГК РФ по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - истец) обратилась в банк с анкетой- заявлением на получение кредита в целях оплаты транспортного средства. В соответствии с указанным заявлением (раздел 6 анкеты-заявления), истец направил банку предложение (оферту) заключить с ним договор на открытие специального карточного счета (далее - СКС, счет) и выпустить, обслуживать банковскую карту в соответствии с правилами выпуска и обслуживание банковских карт и общими условиями потребительского кредитования специальных карточных счетов в филиалах ПАО Банк «ФК Открытие», созданных на базе подразделений ПАО «ФК Банк», которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в анкете-заявлении. Акцептом банка оферты клиента является действия банка по открытию счета и выпуску банковской карты. Также в указанном разделе клиент просил предоставить кредит на условиях кредитования, указанных в общих условиях договора потребительского кредитования, индивидуальных условиях договора. Указанное предложение заемщика принято (акцептовано) банком. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 420 032 рублей под №% годовых, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства предоставлялись с целью приобретения транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов (п. 11 Кредитного договора). Банк довел до заемщика информацию о полной стоимости кредита, которая отражена на первой странице кредитного договора и подтверждается его подписью. В соответствии с п.21 кредитного договора заемщик дает поручение банку без оформления каких- либо дополнительных распоряжений перечислить денежные средства со счета заемщика по реквизитам, указанным в п.17 условий, составить платежный документ и перечислить денежные средства ООО «Автопрестиж Полюс», ООО «АССИСТ-А». Банк, руководствуясь кредитным договором, распоряжением истца, произвел следующие операции по перечислению денежных средств на счета, указанных выше организаций. Со своей стороны, банк выполнил все необходимые действия, входящие в его полномочия согласно условиям кредитного договора. В соответствии с. п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Заявленные требования не относятся к договорным правоотношениям между банком и истцом.

Представитель третьего лица ООО «Автопрестиж-Полюс» в судебном заседании участия не принимал, извещен, письменных пояснений по делу не направил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное данным Кодексом, другими, законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесённых исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Гарантированная Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности (ст.8), свобода договора, провозглашенная Гражданским кодексом РФ, в числе основных начал гражданского законодательства (п.1 ст.1), не являются абсолютными, не должны приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст.ст.17 и 55 Конституции РФ), могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

В соответствии с последовательной позицией Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной им в своих судебных актах, в качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (ст.426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст.428 ГК РФ).

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и абонентский договор по настоящему делу, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане как сторона договора лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав. Как следствие, это влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для лиц, оказывающих данные услуги.

Ввиду отсутствия в законе норм, вводящих обоснованные ограничения для экономически сильной стороны в абонентском договоре в части возможности удержания полной абонентской премии при прекращении договора вне зависимости от срока действия договора, фактического использования предусмотренных им услуг и оснований его прекращения, нарушаются предписания статей 34 и 55 (часть 3) Конституции РФ, создается неравенство, недопустимое с точки зрения требования справедливости, закрепленного в преамбуле Конституции РФ.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п.4).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ФК Открытие» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере ....... рублей для приобретения транспортного средства ......., с обеспечением залога указанного транспортного средства (л.д. 23-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автопрестиж-Полюс» и ФИО1 заключен договор купли продажи транспортного средства № на приобретение автомобиля ....... года выпуска, цвет черно-серый, стоимостью ....... руб. (л.д. 10-13).

Одновременно с оформлением кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АССИСТ-А» (компания, ответчик) и ФИО1 (клиент, истец) заключен абонентский договор № (Автодург-3), по условиям которого компания обязалась совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия, а именно: предоставление помощи на дорогах по программе Автодург-3, с целью заключения между таким юридическим лицом и клиентом договора (Автодург-3) и оплаты компанией за счет клиента цены этого договора на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения и правила оказания, размещенных на сайте car-assist.ru.

Перечень конкретных услуг (наименование и количество) определены в п.2.1 договора.

Согласно п.2 клиент может пользоваться услугой не чаще трех раз в месяц, общее количество обращений не должно превышать двенадцати раз в год.

В силу пункта 4 договора вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет ....... руб.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае оказания клиенту консультации, предоставления абонентского обслуживания, клиент подписывает единый документ, включающий в себя сертификат, акт об оказании услуг.

Согласно программе круглосуточной помощи на дорогах «Автодруг-3» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), подписанной ФИО1 (клиент) с ООО «АССИСТ-А» (исполнитель), последний по требованию заказчика обязуется оказывать заказчику в объёме и порядке, предусмотренным договором, следующие виды услуг: аварийный комиссар – неограниченно; вскрытие автомобиля – неограниченно; подвоз топлива – неограниченно; замена колеса – неограниченно; запуск автомобиля – неограниченно; справочно-информационная служба – неограниченно; консультация автомеханика – неограниченно; мультидрайв – неограниченно; отключение сигнализации – неограниченно; помощь в поиске принудительно-эвакуационного автомобиля – неограниченно; такси при эвакуации с места ДТП – неограниченно; эвакуация при ДТП – неограниченно, эвакуация при поломке – неограниченно, юридическая консультация – неограниченно, получение справки из Гидрометцентра – неограниченно, возвращение на дорожное полотно – неограниченно, получение документов в ГИБДД и ОВД – неограниченно, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получение предпринимательского дохода – неограниченно, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций – неограниченно, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый») – неограниченно, подменный водитель – не более 2 раза в год; независимая экспертиза - не более 2 раза в год; аэропорт - не более 2 раза в год (л.д. 14).

Абонентская плата по договору определена в размере ....... рублей.

Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Цена консультации ....... рублей.

Согласно сертификату к договору от ДД.ММ.ГГГГ № (акт об оказании услуг) клиенту оказана консультация по условиям кредитных и страховых программ. Цена консультации определена согласно п.5.4 договора (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных денежных средств (л.д. 33).

На уведомление о расторжении абонентского договора и возврате денежных средств ООО «АССИСТ-А» дан ответ, согласно которому компания денежных средств за данный договор не получала, в связи с чем основания для возврата денежных средств ФИО1 отсутствуют (л.д.17).

При этом денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № уплачены ФИО1 в размере 135 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Договор № (Автодруг-3), а также абонентский договор с ООО «АССИСТ-А» заключены между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление об отказе от договора, которое получено ООО «АССИСТ-А» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 33).

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № потребителю оказывается одна (разовая) устная консультационная услуга, стоимость которой составляет ....... руб.

При этом из условий договора, других представленных в материалы дела доказательств не следует, что ФИО1 была предоставлена необходимая информация об услуге (ее объеме, форме ее предоставления и другие сведения).

Учитывая изложенное, невозможно дать оценку тому обстоятельству, предоставлена ли ответчиком истцу услуга, какого-характера, в полном ли объеме она оказана.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Кроме того, согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в праве отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, на основании статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом не установлено, что ООО «АССИСТ-А» фактически были оказаны какие-либо консультационные услуги истцу, не представлено доказательств доведения до потребителя информации об услуге с описанием конкретных действий, подлежащих совершению ответчиком в пользу гражданина, обоснованием ее стоимости, равной ....... руб.

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном представлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Доводы ответчика ООО «АССИСТ-А» о том, что денежные средства в счет оплаты услуг по договору не получал, являются несостоятельными, поскольку оплата денежных средств ФИО1 подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на фактическое исполнение договора № (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ в части оказания консультации в день заключения спорного договора, о чем сторонами был подписан акт об оказании услуг.

Между тем акт об оказании услуг сторонами не составлялся и не подписывался.

Как следует из материалов дела, ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ был выдан сертификат к договору № (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что клиенту предоставлено абонентское обслуживание помощи на дорогах по программе Автодруг-3, а также оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, у клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

В то же время судом установлено, что договор купли-продажи транспортного средства, кредитный договор, договор с ООО «АССИСТ-А» были заключены в один день – ДД.ММ.ГГГГ в городе Перми.

Вместе с тем, юридическим адресом ООО «АССИСТ-А» является: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРЮЛ. Сведений о наличии филиалов и представительств данной организации в г.Перми не имеется. При этом ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что данный договор с истцом от имени ООО «АССИСТ-А» был заключен самим Обществом или его партнерами, представленный стороной ответчика список населенных пунктов, в которых, по мнению ответчика, осуществляется заключение договоров, содержит лишь названия городов, без указания адреса нахождения сотрудников ООО «АССИСТ-А», все возражения, заявления в рамках рассматриваемого данного спора также поступали от ответчика из <адрес>.

Как указал истец, ДД.ММ.ГГГГ он с представителями ООО «АССИСТ-А» в г.Перми не общался, никаких консультаций не получал. Сам договор, а также документы, составленные в целях исполнения договора, имеют факсимильное воспроизведение подписи уполномоченных лиц и печать компании.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что при подписании указанного договора, а также сертификата присутствовал только сотрудник банка, сотрудник ООО «АССИСТ-А» отсутствовал.

Суд считает, что факт наличия сертификата к договору № (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 во исполнение договора ООО «АССИСТ-А» оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных страховых и лизинговых программ, не подтверждает оказание самих консультационных услуг.

Установив, что истец лично обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением на получение автокредита, который впоследствии был одобрен банком, принимая во внимание, что из условий договора № (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ непонятно какие именно консультационные услуги ответчик оказал истцу, так как в пункте 1.2 сертификата лишь указано, что клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, но при этом в сертификате подробнейшим образом прописано из чего состоит абонентское обслуживание помощи на дорогах: прописана конкретная услуга, подробное описание услуги, и какое количество раз, в период действия договора, истец может обратиться к ответчику за получением конкретной услуги, учитывая место заключения кредитного договора (г.Пермь) и местонахождение ответчика (<адрес>), суд приходит к выводу о том, что указанные ответчиком в договоре № (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ консультационные услуги истцу фактически не были оказаны.

Суд, руководствуясь положениями статей 310, 420, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что услуги по договору истцу не были оказаны, в силу чего истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

Исходя из того, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Автодруг-3) является дополнительной финансовой услугой, от которой истец отказался в одностороннем порядке, ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы на исполнение спорного договора, учитывая условия договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом по договору денежная сумма.

В материалы дела истцом предоставлен уточненный расчет задолженности, согласно которому просит взыскать с ответчика уплаченную суму за услуги по договору № в размере ....... руб., проценты за пользование чужим денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения в размере ....... руб., компенсацию морального вреда в размере ....... руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере ....... руб.

С учетом изложенного, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, руководствуясь положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда истец узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

С момента получения ответчиком денежных средств без правовых оснований, ответчик становится обязанным лицом вследствие факта неосновательного обогащения, а потому возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами прямо предусмотрена положениями статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, проценты подлежат начислению с того времени, когда истец узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть в настоящем случае, когда ООО «АССИСТ-А» получил уведомление о возврате денежных средств, перечисленные истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб. Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком расчет истца не оспаривался.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена вина ООО «АССИСТ-А» в нарушении прав истца как потребителя, то истец вправе на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требовать с данного ответчика компенсацию морального вреда.

Суд, установив наличие вины ответчика, учитывая характер причиненных нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность неисполнения им обязательств, с учетом фактических обстоятельств дела, полагает требования о компенсации морального вреда истца подлежащими частичному удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости при определении размера компенсации вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «АССИСТ-А» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ....... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как было установлено судом, ответчик нарушил права истца, как потребителя, при таких обстоятельствах в пользу истца с ООО «АССИСТ-А» подлежит взысканию штраф в размере ....... рублей, исходя из расчета: (....... + ....... рублей) * 50%).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, процентов за пользование денежными средствами, применив положения, предусмотренные ст.333 ГК РФ.

Возможность применения положений ст. 333 ГК РФ к правоотношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, предусмотрена п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и п.п.69-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.71 вышеназванного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал обязанность суда при разрешении конкретного спора применять положения ст.333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, поэтому суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и установленные обстоятельства, принимая во внимание наступление негативных последствий для истца неисполнением ответчиком своих обязательств, приходит к выводу о взыскании штрафа с ООО «АССИСТ-А» в размере 50%, оснований для снижения штрафа, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, взыскать с ООО «АССИСТ-А» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере ....... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....... руб.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере ....... рублей, понесенных по данному делу, в обоснование которых истцом предъявлены, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... рублей, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-76).

Учитывая категорию данного гражданского дела, объем предоставленных юридических услуг, объем выполненной представителем работы, в связи с тем, что представитель не принимал участия ни в одном судебном заседании, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере ....... рублей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из размера удовлетворенных требований истца, то с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере ....... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АССИСТ-А» (ИНН №, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору № (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб., компенсацию морального вреда в размере ....... руб., штраф в размере ....... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....... руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг ....... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А.Ершов