Решение № 2-3812/2020 2-3812/2020~М-3818/2020 М-3818/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-3812/2020

Дело № 2-3812/2020

УИД: 22RS0013-01-2020-005739-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Файзуловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту также ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 13.11.2014 по 08.10.2019 включительно, в размере 120.953,84 руб., которая состоит из: основного долга в размере 33377,54 руб.; процентов на непросроченный основной долг в размере 18675,93 руб.; процентов на просроченный основной долг в размере 14640,28 руб., сумм штрафов в размере 54260,09 руб.

Также в исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3619,08 руб., а всего взыскать 124.572,92 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 14.03.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту также Банк) и ФИО1 (далее по тексту также Заемщик, ответчик») заключен кредитный договор № (далее по тексту также кредитный договор). Заемщик приняла на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные кредитным договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере: 120.953,84 руб. за период с 13.11.2014 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность Заемщика по кредитному договору, образовавшуюся за период с 13.11.2014 по 08.10.2019, истцу по настоящему гражданскому делу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

Требование о полном погашении задолженности по кредитному договору, подлежащее оплате, было направлено Заемщику истцом по данному гражданскому делу ООО «Феникс» 08.10.2019, что является подтверждением соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В период с 08.10.2019 по 21.08.2020 Заемщиком денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору не вносились.

В этой связи, размер задолженности Заемщика по кредитному договору перед истцом составляет 120.953,84 руб.

Кредитный договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ), путем акцепта оферты.

Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее по тексту также Общие условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее по тексту также Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные кредитным договором.

Заемщик своей подписью в кредитном договоре подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать Общие условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Общих условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Заемщик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В этой связи, истец в исковом заявлении просит суд удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме.

Истец ООО «Феникс» надлежащим образом извещено судом о месте и времени рассмотрения дела, представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, в исковом заявлении истец просит суд о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя в судебном заседании, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела ответчик по делу ФИО1 извещена судом надлежащим образом – по месту регистрации и проживания, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие в настоящем судебном заседании ответчика по делу ФИО1

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании материалов дела судом установлено, что 14.03.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Заемщик приняла на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные кредитным договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере: 120.953,84 руб. за период с 13.11.2014 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность Заемщика по кредитному договору, образовавшуюся за период с 13.11.2014 по 08.10.2019, истцу по настоящему гражданскому делу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

Требование о полном погашении задолженности по кредитному договору, подлежащее оплате, было направлено Заемщику истцом по данному гражданскому делу ООО «Феникс» 08.10.2019, что является подтверждением соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В период с 08.10.2019 по 21.08.2020 Заемщиком денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору не вносились.

В результате размер задолженности Заемщика по кредитному договору составляет 120.953,84 руб., в том числе, основной долг в размере 33377,54 руб.; проценты на непросроченный основной долг в размере 18675,93 руб.; проценты на просроченный основной долг в размере 14640,28 руб., штрафы в размере 54260,09 руб.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат истцу по данному гражданскому делу ООО «Феникс».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец по настоящему гражданскому делу ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору.

Расчет цены иска, представленный истцом в материалы дела, не противоречит Общим условиям и Тарифам. Все оплаты, произведенные Заемщиком по кредитному договору, учтены истцом при произведении расчета задолженности по кредитному договору.

Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов.

При разрешении искового требования истца о взыскании штрафных санкций суд исходит из следующего.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу указанной нормы, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Абзацем 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В данном случае, согласно Тарифам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) подлежит начислению неустойка в размере 0,9% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 13 оборот) или 328,5% годовых (0,9% * 365 дней = 328,5% годовых).

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (или 36,5% годовых: 0,1% * 365 дней = 36,5% годовых).

В этой связи, суд считает возможным снизить размер заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита (полностью или частично) в семь раз до 7751 руб. 44 коп. (54260 руб. 09 коп. / 7 = 7751 руб. 44 коп.).

Таким образом, с ответчика по делу ФИО1 в пользу истца по делу ООО «Феникс» подлежат взысканию: сумма основного долга по кредитному договору № от 14.03.2014 за период с 13.11.2014 по 08.10.2019 включительно в размере 33377 руб. 54 коп.; проценты на непросроченный основной долг в размере 18675 руб. 93 коп.; проценты на просроченный основной долг в размере 14640 руб. 28 коп.; неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита (полностью или частично) в размере 7751 руб. 44 коп., а всего подлежит взысканию 74445 руб. 19 коп. (33377 руб. 54 коп. + 18675 руб. 93 коп. + 14640 руб. 28 коп. + 7751 руб. 44 коп. = 74445 руб. 19 коп.).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.03.2014 № за период с 13.11.2014 по 08.10.2019 включительно суд истцу по делу ООО «Феникс» отказывает.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), п/п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением судом исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3619 руб. 08 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 удовлетворить частичной.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору от 14.03.2014 № за период с 13.11.2014 по 08.10.2019 включительно в размере 74445 руб. 19 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3619 руб. 08 коп., а всего взыскать 78064 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.