Решение № 2-360/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-360/2018

Гражданское дело № 2-360/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., при секретаре Дансарановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 1 364 538,74 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14966,00 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе Р<адрес>. произошло ДТП с участием автомобиля Volvo (другая модель грузовой) гос. №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» и автомобилем УРАЛ, гос. №, которым управлял ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.12.4 ПДД РФ водителем а/м УРАЛ, государственный №. В результате ДТП автомобилю Volvo государственный № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Volvo государственный № был застрахован ПАО СК «Росгосстрах» (договор – №), ПАО «Росгосстрах», в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 1353288,74 руб. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ ФИО1 управлял транспортным средством, не застрахованным в соответствии с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика и/или его представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал, был надлежаще извещен о дате и месте судебного заседания.

Об уважительности причины неявки сведений в суд не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причинённый вред в полном объёме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на трассе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей Volvo (другая модель грузовой) гос. №, и автомобилем УРАЛ, гос. №, по вине водителя УРАЛ, гос. № которым управлял ФИО1, автомобилю Volvo (другая модель грузовой) гос. №, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Также из исследованных документов следует, что владелец Volvo (другая модель грузовой) гос. №№ ПАО СК «Росгосстрах» застраховал свой риск «Ущерб, полная гибель» по договору добровольного страхования КАСКО № №, страховая сумма 2629260,00 руб., период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра транспортного средства, у автомобиля Volvo государственный номер № установлены повреждения деталей, которые подлежат ремонтным воздействиям.

Согласно гарантийного письма ООО «ЛидерТрак» адресованного ПАО «Росгострах» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполнение ремонта автомашины Volvo с № не будет превышать суммы 1 628301,04 рублей.

Из акта согласования счета, счета на оплату № ЛТ0021140 от ДД.ММ.ГГГГ ( на сумму 1183 763,74 рублей, 169525,00 рублей), наряда-заказа № ЛТ16003011 от ДД.ММ.ГГГГ, акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «ЛидерТрак» произвело ремонт автомашины Volvo с государственным номером № на сумму 1 364 538,74 руб.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 1353 288,74 руб. ООО «ЛидерТрак» - осуществившей ремонт автомобиля Volvo с №, что подтверждается платежными поручениями№№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 364 538,74 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято заявление представителя истца об увеличении исковых требований, помимо заявленных требований, истец просит взыскать с ФИО1, Н денежные средства в размере 11250 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 450 рублей.

Согласно определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Н прекращено производство по делу, в связи с отказом истца от иска, в связи со смертью.

Согласно договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ купли продажи Н продал автомобиль УРАЛ 4320 регистрационный номер № М. Из справки начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль УРАЛ 4320 регистрационный номер № снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением регистрации ТС.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Разрешая исковые требования, оценив, представленные в деле документы, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 15416,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страховой выплаты 1 364 538,74 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 15416,00 руб., всего: 1364538,74 (один миллион триста шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 74 копейки).

Ответчик вправе подать в Хоринский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева