Решение № 2-1636/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-1636/2019

Дело № 2-1636/2019 27 декабря 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Барандовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Титову А.И. о взыскании вознаграждения за оказание юридической помощи,

установил:

адвокат Архангельской областной коллегии адвокатов ФИО1 обратился в суд с иском к Титову А.И. о взыскании вознаграждения за оказание юридической помощи. В обоснование иска указал, что с 14 августа 2015 года в производстве Октябрьского районного суда г. Архангельска находилось уголовное дело по обвинению, в том числе Титова А.И. 17 июля 2015 года между Титовым А.И. и адвокатом Архангельской областной коллегии адвокатов ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридической помощи за регистрационным номером 16 при рассмотрении уголовного дела № 1-8/2016 в суде первой инстанции. Согласно п. 2.1 Соглашения об оказании юридической помощи, за участие адвоката в судебных заседаниях суда первой инстанции за один выход в процесс, то есть в судебное заседание, приравнивается к одному судодню не зависимо от продолжительности судебного заседания и составляет 5000 рублей. В п. 4 Соглашения об оказании юридической помощи закреплено, что оплата за оказанную юридическую помощь, участие адвоката в качестве защитника, производится доверителем на основании подписанного сторонами акта оказанных юридических услуг. Во исполнение условий соглашения адвокат ФИО1 участвовал в 29 судебных заседаниях. 11 августа 2016 года судебное разбирательство было закончено, 12 августа 2016 года между Титовым А.И. и адвокатом ФИО1 составлен акт выполненных юридических услуг, согласно которому адвокатом взятые на себя обязательства исполнены надлежащим образом и в полном объеме, замечаний к их качеству у доверителя нет, задолженность Титова А.И. составляет 127 000 рублей, которые он обязуется оплатить в срок до 15 сентября 2016 года. На протяжении почти трех лет, Титов А.И. уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по погашению задолженности. На основании ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ просит суд взыскать с ответчика вознаграждение за оказанную юридическую помощь в размере 127 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3740 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Титов А.И. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, по известному месту жительства, подтвержденному справкой УВМ УМВД России по Архангельской области.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебная повестка, направленная ответчику, возвращена организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения, следовательно, считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 17 июля 2015 года между адвокатом Архангельской областной коллегии адвокатов ФИО1 и Титовым А.И. заключено соглашение об оказании юридической помощи № 16, согласно которому адвокат принял поручение по защите Титова А.И. в суде первой инстанции (Октябрьском районном суде г. Архангельска) при рассмотрении уголовного дела по обвинению Титова А.И., в совершении преступлений (п. 1).

В соответствии с п. 2.1 Соглашения, сумма вознаграждения адвоката установлена соглашением сторон и составляет: За участие адвоката в судебных заседаниях суда первой инстанции за один выход в процесс, то есть в судебное заседание, приравнивается к одному судодню не зависимо от продолжительности судебного заседания и составляет 5000 рублей не зависимо от продолжительности судебного заседания.

Соглашением предусмотрено, что после рассмотрения уголовного дела в Октябрьском районном суде г. Архангельска составляется акт выполненных юридических услуг с указанием суммы вознаграждения адвоката и срока выплаты (п. 3). Оплата за оказанную юридическую помощь, участие адвоката в качестве защитника, производится доверителем на основании подписанного сторонами акта выполненных юридических услуг (п. 4). Доверитель обязуется оплатить денежные средства за оказанную юридическую помощь в сроки и в размере, указанном в акте выполненных юридических услуг (п. 5).

12 августа 2016 года между адвокатом ФИО1 и Титовым А.И. составлен Акт выполненных юридических услуг, согласно которому расчет с адвокатом в соответствии с Соглашением об оказании юридической помощи не произведен, сумма задолженности доверителя за 29 судебных заседаний составляет 127 000 рублей. Денежные средства доверитель обязуется уплатить в срок до 15 сентября 2016 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств оплаты услуг исполнителя ответчиком, в нарушение ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено в связи с чем суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3740 рублей 00 копеек, в возврат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Титову А.И. о взыскании вознаграждения за оказание юридической помощи - удовлетворить.

Взыскать с Титова А.И. в пользу ФИО1 вознаграждение за оказанную юридическую помощь по соглашению об оказании юридической помощи № 16 от 17 июля 2015 года в размере 127 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3740 рублей 00 копеек, в возврат, всего взыскать 130 740 (сто тридцать тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.П. Жернаков