Определение № 12-213/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 12-213/2017

Дело 12-213/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2017года судья Левобережного районного суда г. Воронежа Заева В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой Т.Н.

с участием: защитника ООО «<данные изъяты>» П.С.А. – доверенность без номера от 17.03.2017года,

рассмотрев ходатайство защитника ООО «<данные изъяты>» о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Левобережного района г. Воронежа от 29.09.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты>»,

установил:

22.08.2016 года должностным лицом Управления муниципального жилищного контроля администрации городского округа город Воронеж в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении № по факту совершения последним правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) (л.д.2-3).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района Воронежской области от 29.09.2016 года юридическое лицо – ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.(л.д.56-57).

Данное судебное постановление обжаловано защитником ООО «<данные изъяты>» Б.Р.В. в районный суд (л.д.99-103). Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока для ее подачи (л.д.104-112).

ООО «<данные изъяты>» о причине неявки представителя суд не известило воспользовалось правом ведения дела через защитника.

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ходатайство о восстановлении срока на обжалование поддержал по изложенным в нем мотивам.

Управление муниципального жилищного контроля, извещенное о рассмотрении ходатайства надлежащим образом (л.д.132-133), своего представителя в суд не направило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника ООО "<данные изъяты>», судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов настоящего дела следует, что оспариваемое постановление получено лично генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Г.В.Н. . – 06.10.2016 года, что подтверждается отметкой в справочном листе дела. Следовательно, срок обжалование указанного постановления мирового судьи истекал 17.10.2016года.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № Левобережного района г. Воронежа от 29.09.2016 года подана защитником ООО «<данные изъяты>» мировому судьей судебного участка № в Левобережном судебном районе Воронежской области - 14.02.2017 года, т.е. с пропуском установленного законом срока (л.д.99-103).

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление от 29.09.2016 года, защитник ООО «<данные изъяты>» ссылается на то, что первоначальная жалоба была подана в суд в установленном законом порядке – 16.10.2016 года, при этом ошибочно подписана ненадлежащим лицом, в связи с чем определением судьи от 01.11.2016года возвращена. Причина пропуска срока на обжалование названного постановления – уважительна, ввиду длительного судебного разбирательства жалобы на определение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 01.11.2016 года.

Судья находит доводы защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, об уважительности причин пропуска срока обжалования неубедительными по следующим основаниям.

По общим правилам, уважительными причинами пропуска срока на обжалование оспариваемого решения уполномоченного органа являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Такие обстоятельства по делу не установлены.

Напротив, из дела следует, что первоначальная жалоба защитника ООО «<данные изъяты>», поданная в суд 16.10.2016года, определением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 01.11.2016 года возвращена лицу, ее подавшему (л.д. 62-79).

Данное определение вступило в законную силу 18.01.2017 года, судебным постановлением вышестоящего суда определение судьи от 01.11.2016 года оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

В рассмотрении жалобы принимал участие защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

.Копия определения Воронежского областного суда от 18.01.2017года направлена в адрес ООО «<данные изъяты>» и его защитника 20.01.2017года (л.д.95-97).

Законодателем признан разумным и достаточным срок для обжалования решения по делу об административном правонарушении 10 дней.

Вместе с тем, повторная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи поданы в суд лишь 14.02.2017 года.

Объективные данные, свидетельствующие о невозможности подачи жалобы в течение десяти дней со дня рассмотрения жалобы Воронежским областным судом, т.е. в период с 19.01.2017года по 29.01.2017года, ООО «<данные изъяты>» не представлены.

Ссылка защитника ООО «<данные изъяты>» на то, что первичная жалоба была ошибочно подана ненадлежащим лицом, не может быть принята во внимание, поскольку лицо, в отношении которого ведется дело об административном производстве, является юридическим лицом, обладающим возможностью получения соответствующей правой помощи.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Левобережного района г. Воронежа от 29 сентября 2016 года не усматривается.

По смыслу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказ в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении исключает возможность рассмотрения жалобы по существу.

Следовательно, жалоба защитника ООО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района Воронежской области от 29 сентября 2016 года подлежит возвращению лицу, подавшему жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

ООО «<данные изъяты>» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Левобережного района г. Воронежа от 29 сентября 2016 года – отказать.

Жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № Левобережного района г. Воронежа от 29 сентября 2016 года возвратить лицу, подавшему жалобу.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии.

Судья В.И. Заева