Решение № 2-294/2019 2-294/2019~М-134/2019 М-134/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-294/2019

Дело № 2-294/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Тихвинский городской суд Ленинградской области

в составе:

председательствующего судьи Головиной И.А.,

при секретаре Алешиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании <данные изъяты>. в погашение общей кредитной задолженности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ЭОС» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (до вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2) о взыскании <данные изъяты>. в погашение общей кредитной задолженности, указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «Росгосстрах Банк» (далее - Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому ФИО1 получила <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес., т.е. до ДД.ММ.ГГГГг. и под <данные изъяты>% годовых, обязалась погашать кредит ежемесячными платежами в <данные изъяты> руб. (последний платеж – <данные изъяты>.) 22-го числа каждого месяца. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГг. № Банк уступил ему, ООО «ЭОС», право требования долга в размере <данные изъяты>., образовавшегося по кредитному договору с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 направила в суд заявление о применении к спору 3-х летнего срока исковой давности, во взыскании <данные изъяты>. просила Обществу отказать (л.д. 63-64).

ДД.ММ.ГГГГг. суд направил заявление ФИО1 Обществу, предложил ему представить отзыв, истец получил отправление суда, отзыва не направил (л.д. 65, 67-68).

В дальнейшем ФИО1 уточнила такое заявление, просила за пропуском срока исковой давности отказать Обществу во взыскании образовавшегося в срок до ДД.ММ.ГГГГг. общего кредитного долга в размере <данные изъяты>., в том числе и в счет: основного долга – <данные изъяты>., процентов - <данные изъяты>., процентов за просроченный кредит – <данные изъяты>. (л.д. 77-78).

О времени и месте рассмотрения дела истец был уведомлен надлежащим образом (л.д. 73), в заседание своего представителя не направил, обращаясь в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЭОС».

ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие при участии представителя ФИО3 (л.д. 74).

ФИО3, имея на то полномочия, признал иск в части взыскания <данные изъяты>., в том числе и в счет: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты>. – проценты за просроченный кредит, о чем представил заявление, а кроме того -арифметический расчет (л.д. 75, 79-80). О правовых последствиях такого процессуального действия, установленных ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и наступающих для его доверителя, ФИО3 был уведомлен судом, просил принять признание иска, взыскать с ФИО1 в пользу Общества <данные изъяты>.

К спору о взыскании долга за период до ДД.ММ.ГГГГг. представитель ответчика ФИО3 просил применить срок исковой давности и на этом основании отказать Обществу в остальных требованиях.

Выслушав представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд счел возможным принять признание ответчиком иска в части взыскания <данные изъяты>. в погашение общей кредитной задолженности за 3-х летний период, предшествующий обращению Общества в суд, поскольку такие действия представителя ответчика не противоречат законодательству, не нарушают прав, охраняемых законом интересов иных лиц, предусмотрены нотариальной доверенностью ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., исковые требования ООО «ЭОС» в указанной части удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 той же статьи установлено, что положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 24, п. 20, постановления от 29 сентября 2015г. № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление - ПВС РФ № 43) Пленум Верховного Суда РФ указал на то, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как устанавливают ч. 1, ч. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 26 Постановления ПВС РФ № 43 указано следующее. Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлен следующий круг юридически значимых обстоятельств.

По заявлению на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 заключила договор от ДД.ММ.ГГГГг. №, по которому получила от ПАО «Росгосстрах Банк» кредит <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% (л.д. 9-10, 17-19).

Стороны подписали график погашения кредита, в соответствии с которым ежемесячный платеж составил <данные изъяты> руб. (последний платеж – <данные изъяты>.), платежным днем выступало 22 число каждого месяца (л.д. 16)

Из расчета истца, не оспоренного ФИО1, выписки из лицевого счета видно, что ФИО1 исполняла договор ненадлежащим образом и вносила платежи в неполном размере, на ДД.ММ.ГГГГг. ее общий кредитный долг составил <данные изъяты>. (л.д. 22-25, 26-35).

По договору от ДД.ММ.ГГГГг. №, Банк уступил Обществу право взыскания кредитных долгов с физических лиц, в том числе долга с ФИО1 в размере <данные изъяты>. (л.д. 36-44).

Приняв признание представителем ответчика ФИО3 требования о взыскании <данные изъяты>., суд счел необходимым взыскать такую сумму с ФИО1 в пользу Общества.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании долга за период до ДД.ММ.ГГГГг. суд нашел законным, обоснованным.

Как видно из выписки по лицевому счету, ФИО1 допускала нарушение обязательств с ДД.ММ.ГГГГг., платежи вносила в неполном размере, каких-либо последующих действий, свидетельствующих о признании ею долгов по платежам, не совершала. Начиная с ДД.ММ.ГГГГг., Банк, затем Общество имели право на взыскание в судебном порядке просроченных платежей за период до ДД.ММ.ГГГГг., но не сделали этого. При таких обстоятельствах суд счел необходимым применить срок исковой давности к спору о взыскании долга за период до ДД.ММ.ГГГГг., во взыскании с ФИО1 остальных <данные изъяты>. (<данные изъяты>. - <данные изъяты>.) Обществу отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешил в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, затраты ООО «ЭОС» по уплате госпошлины нашел доказанными документально, подлежащими взысканию с ответчика в размере пропорциональном размеру взыскания, т.е. в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание представителем ответчика ФИО1 ФИО3, действующим по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., направленных к ФИО1 исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании <данные изъяты>. в погашение общей кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. №, указанные требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» <данные изъяты>., <данные изъяты>. соответственно в погашение общей кредитной задолженности, образовавшейся по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. №, возмещение затрат по уплате госпошлины.

Отказать ООО «ЭОС» во взыскании с ФИО1 <данные изъяты>. в погашение общего кредитного долга, образовавшегося за период до ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № ввиду истечения срока исковой давности на предъявление такого требования.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Судья