Решение № 2-2686/2026 2-2686/2026~М-1039/2026 М-1039/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-2686/2026

14RS0035-01-2026-001808-02

Дело №2-2686/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 25 марта 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Барове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее - ООО «Перспектива») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя тем, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ____. Ответчик ФИО1 оплату за жилищно-коммунальные услуги ежемесячно и в полном объеме не производит. Задолженность ответчика по коммунальным и целевым платежам за период с 11.11.2022 года по ноябрь 2025 года включительно составляет № руб., пени № руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., судебные расходы за представительские услуги в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Перспектива» по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования, пояснила, что ответчик оплатила часть задолженности в феврале месяце 2025 г. в размере № руб., в мае месяце 2025 г. в размере № руб., в декабре 2025 г. в размере № руб., в феврале оплата составила № руб., непогашенный долг составляет № руб., пени в размере № руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате за жилищные услуги за период с 11 ноября 2022 года по февраль месяц включительно 2026 года основного долга составила с основного долга в размере № руб., пени № руб., всего № руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины № руб., расходы за услуги представителя № руб.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, представила письменное заявление о признании иска.

Заслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить пеню до 3 рублей.

При установленных обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. (платежное поручение № от ____, № от ____, л.д.5-6).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, интересы ООО «Перспектива» при рассмотрении дела в Якутском городском суде Республики Саха (Якутия) представляла ФИО2

Судом установлено, что ООО «Перспектива» оплатила представителю № рублей за представление его интересов в суде (расходный кассовый ордер № от ____).

По смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. Суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь указанными выше нормами процессуального права, учитывая, что постановленное по делу решение суда состоялось в пользу ООО «Перспектива», суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании в его пользу с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, принимая во внимание категорию и сложность дела, количество судебных заседаний, в котором принимал участие представитель заявителя, объема оказанной им ответчику правовой помощи, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет сумму возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 11 ноября 2022 года по февраль 2026 года включительно в размере № руб., пени № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п И.В. Ефремов

Копия верна

Судья И.В. Ефремов

Решение принято в окончательной форме 03 апреля 2026 года.