Решение № 2-1957/2020 2-1957/2020~М-1976/2020 М-1976/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1957/2020

Дело № 2-1957/2020

64RS0046-01-2020-002568-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Гусейновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество (далее АО) «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котом просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 184 625 руб. 04 коп., в том числе:

- 1 112 195 руб. 10 коп. - сумма задолженности по основному долгу; 63 304 руб. 80 коп. - начисленные проценты за пользование кредитом; 5 419 руб. 35 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 3 705 руб. 79 коп. - пени на сумму просроченного основного долга, обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости этого имущества, определенной по результатам судебной экспертизы, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 123 руб. 13 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 17.01.2013 г. между Коммерческим Банком ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) и ФИО2, ФИО1, выступающих в качестве солидарных заемщиков заключен кредитный договор №-мск на следующих условиях: сумма кредита - 1 900 000 руб. (п. 1.1.1), срок возврата кредита - 1 часть до 31.12.2027 г. (п. 1.1.2), 2 часть подлежит возврату в срок не позднее 180 календарных дней, начиная с даты фактического предоставления кредита (п. 3.3.1.), размер процентов за пользование кредитом - 13,7 % годовых (п. 1.1.3.1), размер аннуитетного (ежемесячного) платежа на дату заключения договора - 19 502 руб. (п. 1.1.4), размер разового планового платежа 387 640 руб. 30 коп. (за счет собственных средств или средств материнского капитала) (п. 1.1.5.), целевое назначение - для приобретения в целях постоянного проживания в общую совместную собственность предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 59,9 кв.м., расположенной на 6 этаже 9-этажного дома. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 23.01.2013 г., номер государственной регистрации ипотеки 64-64-01/031/2013-064.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной заемщиками и выданной 23.01.2013 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области первоначальному залогодержателю.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является АО «Дом.РФ», что подтверждается отметкой о новом владельце закладной.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

05.08.2019 Заемщик ФИО2 умерла.

Право совместной собственности на ФИО2 и ФИО1 зарегистрировано 23.01.2013 г. за № 64-64-01/031/2013-063 от 19.12.2014 г.

Заемщиками систематически нарушались условия кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в силу п.п. 5.2. и 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщики уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного за каждый календарный день просрочки; в силу п.п. 5.4. и п. 5.5. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщики уплачивает Кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,01% от суммы просроченного за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ответчику в соответствии с п. 4.4.1. договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Требование АО «ДОМ.РФ» ответчиком по состоянию на текущий день не исполнено, задолженность по Договору не погашена.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.04.2020 г. составляет 1 184 625 руб. 04 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по Кредитному договору является основанием для досрочного возврата суммы заемных средств и обращения взыскания на Предмет ипотеки.

Согласно п. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Поскольку права истца нарушены, Банк обратился в суд с указанным выше иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без его участия в суд не представил.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В судебном заседании установлено, что между 17.01.2013 г. между Коммерческим Банком ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) и ФИО2, ФИО1, выступающих в качестве солидарных заемщиков заключен кредитный договор №01/0053-13/64-мск на следующих условиях: сумма кредита - 1 900 000 руб. (п. 1.1.1), срок возврата кредита - 1 часть до 31.12.2027 г. (п. 1.1.2), 2 часть подлежит возврату в срок не позднее 180 календарных дней, начиная с даты фактического предоставления кредита (п. 3.3.1.), размер процентов за пользование кредитом - 13,7 % годовых (п. 1.1.3.1), размер аннуитетного (ежемесячного) платежа на дату заключения договора - 19 502 руб. (п. 1.1.4), размер разового планового платежа 387 640 руб. 30 коп. (за счет собственных средств или средств материнского капитала) (п. 1.1.5.), целевое назначение - для приобретения в целях постоянного проживания в общую совместную собственность предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 59,9 кв.м., расположенной на 6 этаже 9-этажного дома. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 23.01.2013 г., номер государственной регистрации ипотеки 64-64-01/031/2013-064.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной заемщиками и выданной 23.01.2013 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области первоначальному залогодержателю.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является АО «Дом.РФ», что подтверждается отметкой о новом владельце закладной.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

05.08.2019г. заемщик ФИО2 умерла.

Согласно общедоступным сведениям реестра наследственных дел наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Право совместной собственности на ФИО2 и ФИО1 зарегистрировано 23.01.2013 г. за № 64-64-01/031/2013-063 от 19.12.2014 г.

Заемщиками систематически нарушались условия кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в силу п.п. 5.2. и 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщики уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного за каждый календарный день просрочки; в силу п.п. 5.4. и п. 5.5. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщики уплачивает Кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,01% от суммы просроченного за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ответчику в соответствии с п. 4.4.1. договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Требование АО «ДОМ.РФ» ответчиком по состоянию на текущий день не исполнено, задолженность по Договору не погашена.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.04.2020 г. составляет 1 184 625 руб. 04 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности не оспорил. Суд, проверив расчет задолженности, признал его верным.

Согласно правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 года № 6/8 и пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 года № 30, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 22.04.2004 г. в части 1 статьи 333 ГК РФ Российской Федерации речь идет о праве суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение неустойки производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

При оценке подлежащей к взысканию с ответчика неустойки суд оценивает соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по не принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Вместе с тем, оснований как для полного освобождения от неустойки, так и снижения ее размера не имеется, поскольку право Банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону. Кроме того, размер неустойки пропорционален размеру долга и образовавшемуся периоду.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 184 625 руб. 04 коп.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору – ипотека приобретаемой квартиры.

Права кредитора по договору займа обеспечены ипотекой квартиры (государственная регистрация Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области).

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно статье 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (далее Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Аналогичные положения содержатся и в условиях договора.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предъявления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененного ипотекой.

В соответствии с п.4.1 договора займа, займодавец имеет право предъявить требование о досрочном возврате займа, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу.

Определением Ленинского районного суда г.Саратова от 04.06.2020г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Стандарт Эксперт» от 02.07.2020г., рыночная стоимость объекта недвижимости – <адрес> составляет 1 808 000 руб.

Суд соглашается с данным заключением эксперта, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленному перед ним вопросу. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком исполнения обязательств, с учетом приведенных норм закона, истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду уклонения должника от возврата долга. В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченных ипотекой обязательств являются законными и обоснованными.

Пунктом 1 статьи 54.1 закона об ипотеке предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая указанные нормы, суд приходит к выводу, что оснований при которых судом может быть принято решение об отказе в исковых требованиях в части обращения взыскания на заложенное имущество не усматривается, поскольку со стороны заемщиков до момента образования задолженности и предъявления требования о погашении задолженности по договору, просрочка по кредиту составляла более 3-х месяцев и размер требований превышал пятипроцентную стоимость предмета залога.

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, может быть установлена в соответствии с оценкой рыночной стоимости и п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, в данном случае определенной экспертом 1 808 000 руб., что в общем размере в процентном соотношении, как 80%, составит 1 446 400 руб.

Учитывая, что проведенная по делу экспертиза ни одной из сторон не оплачивалась, и ее стоимость, согласно представленного ООО «Стандарт Эксперт» счета составляет 23 000 рублей, с ответчика надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения указанную сумму.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части требований в размере 20 123 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Дом.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 1 184 625 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 123 руб. 13 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 446 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 августа 2020 года.

Судья