Решение № 2-3721/2024 2-3721/2024~М-1792/2024 М-1792/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-3721/2024

Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3721/2024
4 апреля 2024 года
город Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания Р.Б. Хафизове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 об обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Экспобанк» (далее по тексту – истец, АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что <дата изъята> между АО «Экспобанк» и ФИО2 были подписаны индивидуальные условия договора кредита <номер изъят> о предоставлении ФИО2 денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1 330 138 рублей на срок до <дата изъята> включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по <дата изъята>, установлена в размере 28,99% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с <дата изъята> по настоящее время, установлена в размере 16,99% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ФИО2, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки «<номер изъят>», <номер изъят> года выпуска, идентификационный номер (VIN) – <номер изъят>.

Получение кредита ФИО2 подтверждается выпиской по лицевому счету <номер изъят>.

ФИО2 неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на <дата изъята> сумма задолженности по основному долгу ФИО2 перед истцом по кредитному договору составляет 1 449 405 рублей 60 копеек.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от <дата изъята> за <номер изъят>, по которой была взыскана сумма 1 373 043 рубля 77 копеек.

Как следует из информации, размещенной на сайте федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога движимого имущества автомобиль марки «<номер изъят>», идентификационный номер (VIN) - <номер изъят>, <номер изъят> года выпуска внесено в реестр за номером <номер изъят> от <дата изъята>.

Истцу стало известно о том, что новым собственником указанного автомобиля с <дата изъята> является ФИО1

На основании вышеизложенного, истец просит суд обратить взыскание на залоговое имущество транспортное средство марки «<номер изъят>», <номер изъят> года выпуска, идентификационный номер (VIN): <номер изъят>, в счет погашения задолженности ФИО2 перед АО «Экспобанк» по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 1 305 000 рублей, взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец АО «Экспобанк» в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в прядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата изъята> между АО «Экспобанк» и ФИО2 были подписаны индивидуальные условия договора кредита <номер изъят> о предоставлении ФИО2 денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1 330 138 рублей на срок до <дата изъята> включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором под 28,99% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ФИО2, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от <дата изъята> за <номер изъят>, по которой была взыскана сумма 1 373 043 рубля 77 копеек.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель – <номер изъят> года выпуска, идентификационный номер (VIN) – <номер изъят>, номер кузова – <номер изъят>, паспорт транспортного средства – <номер изъят>.

Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Как следует из ответа УМВД России по г.Казани на судебный запрос, собственником автомобиля марки «<номер изъят>», <номер изъят> года выпуска, VIN: <номер изъят>, с <дата изъята> является ФИО1, <дата изъята> года рождения.

Залог на имущество (автомобиль) зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество <номер изъят> от <дата изъята>, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (распечатка с официального сайта Федеральной нотариальной палаты https://ww\v.reestr--zalogov.ru прилагается).

ФИО2 неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, на адрес ответчика истец направил Письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени Ответчиком не исполнено.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества залогодержателем вышеуказанного транспортного средства является истец.

Поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного транспортного средства.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию путем обращения на предмет залога путем его продажи с публичных торгов.

Что касается требований истца об определении начальной продажной стоимости, то данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку согласно Федеральному закону РФ от 21.12.2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», Закон РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01.07.2014 года.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества судом, не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «<номер изъят>», <номер изъят> года выпуска, VIN: <номер изъят>, номер кузова -<номер изъят>, паспорт транспортного средства – <номер изъят>, принадлежащий ФИО1, <дата изъята> года рождения (паспорт: <номер изъят>) путем его продажи с публичных торгов.

Акционерному обществу «Экспобанк» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения (паспорт: <номер изъят><номер изъят>), в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024 года.