Постановление № 5-396/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 5-396/2018

Дело № 5-396/18

УИД 29RS0008-01-2018-003191-79


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2018 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

Муниципального предприятия «Горводоканал», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., поставленного на учёт 23 августа 1994 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ИНН №, ОГРН №, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие «Горводоканал» виновно в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении временного ограничения движения транспортных средств на отдельном участке дороги в случае, если пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2018 года в 15 часов 20 минут муниципальное предприятие «Горводоканал» (далее по тексту - МП «Горводоканал»), являясь юридическим лицом, ответственным за производство дорожных работ и за обеспечение безопасности дорожного движения при проведении дорожных работ на одной полосе для движения автомобильной дороги общего пользования местного значения возле .... в г. Котласе Архангельской области, допустило нарушение требований пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, пунктов 5.2.22, 5.2.27, 5.3.10, 5.4.22, 5.4.26, 5.5.5, 5.9.5, 6.2.4 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее по тексту - ГОСТ Р 52289-2004), пунктов 4.4.2.1, 8.1.1, 8.1.2.2, 8.1.3.1, 8.1.3.2, 8.1.3.3, 8.1.4.1, 8.2, 9.1, 11, 12.4 Отраслевого дорожного методического документа 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» (далее по тексту - ОДМ 218.6.019-2016), пункта 15.3.8 Правил благоустройства территории МО «Котлас», утверждённых решением Собрания депутатов МО «Котлас» от 19 октября 2017 года № 237-н (далее по тексту - Правила благоустройства), статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Федеральный закон № 196-ФЗ), а именно, на указанном участке дороги:

1. отсутствуют дорожные знаки с лицевой поверхностью из световозвращающей флуоресцентной плёнки жёлто-зелёного цвета:

- 1.25 «Дорожные работы» в количестве 2 единиц по чётной и нечётной стороне домоисчисления;

- 3.20 «Обгон запрещён» в количестве 2 единиц по чётной и нечётной стороне домоисчисления;

- 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч» в количестве 2 единиц по чётной и нечётной стороне домоисчисления;

- 1.20.2 «Сужение дороги» в количестве 1 единицы по нечётной стороне домоисчисления;

- 2.6 «Преимущество встречного движения» в количестве 1 единицы по нечётной стороне домоисчисления;

- 1.20.3 «Сужение дороги» в количестве 1 единицы по чётной стороне домоисчисления;

- 1.25 «Дорожные работы» (повторный) со знаком дополнительной информации (табличка) 8.2.1 «Зона действия» в количестве 1 единицы по чётной стороне домоисчисления;

- 2.7 «Преимущество перед встречным движением» в количестве 1 единицы по чётной стороне домоисчисления;

- 4.2.1 «Объезд препятствия справа» в количестве 1 единицы по чётной стороне домоисчисления;

- 3.31 «Конец зоны всех ограничений» в количестве 2 единиц по чётной и нечётной стороне домоисчисления;

2. отсутствуют направляющие устройства - пластины дорожные;

3. на асфальтобетонном покрытии проезжей части отсутствуют временные линии горизонтальной дорожной разметки оранжевого цвета 1.6, 1.1 «осевая», 1.11;

4. по нечётной стороне домоисчисления применён повторный дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» без знака дополнительной информации (таблички) 8.2.1 «Зона действия» и не на щите с лицевой поверхностью из световозвращающей флуоресцентной плёнки жёлто-зелёного цвета;

5. по нечётной стороне домоисчисления дорожный знак 4.2.2 «Объезд препятствия слева» применён без сигнальных фонарей жёлтого цвета и без табло с изображением дорожного знака дополнительной информации (таблички) 8.22.2 «Препятствие»;

6. дорожные работы проводились без уведомления о месте и сроках проведения работ ОГИБДД ОМВД России «Котласский»;

7. в тёмное время суток отсутствовали средства сигнализации в виде фонарей красного цвета.

В судебное заседание законный представитель МП «Горводоканал» ФИО1, извещённый надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, поэтому дело рассмотрено без его участия.

От законного представителя МП «Горводоканал»» поступили письменные возражения на протокол об административном правонарушении, в которых законный представитель ФИО1 с вменяемым административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не согласен. Указывает, что МП «Горводоканал» не является субъектом вменённого административного правонарушения, поскольку не является лицом, ответственным за состояние дорог. Уставом на предприятие не возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог, в перечне имущества, преданного юридическому лицу в хозяйственное ведение, автомобильных дорог нет. В нарушение требований Приказа МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664 сотрудник полиции П. при надзоре за дорожным движением 19 сентября 2018 года в 15 часов 20 минут осуществлял фотосъёмку места проведения работ из автомобиля, не имеющего опознавательных знаков полиции, и в гражданской одежде, в связи с чем акт выявленных недостатков от 19 сентября 2018 года и протокол об административном правонарушении от 17 октября 2018 года являются недопустимыми доказательствами. Материалы дела не содержат доказательств существования угрозы безопасности дорожного движения при проведении 19 сентября 2018 года в 15 часов 20 минут аварийных работ. Сотрудником полиции при составлении акта фиксируемое правонарушение пресечено не было, ремонтные работы не были ограничены или запрещены, что также свидетельствует об отсутствии угрозы безопасности дорожного движения, а, следовательно, и состава административного правонарушения в целом. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник МП «Горводоканал» Б. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях директора МП «Горводоканал» ФИО1 Пояснил, что МП «Горводоканал» неправомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку собственником дороги по .... в г. Котласе не является. 19 сентября 2018 года МП «Горводоканал» были начаты работы по устранению аварии на водопроводе возле .... в г. Котласе. Работы по разработке котлована проводились примерно в 3 метрах от проезжей части дороги, однако во время их проведения произошёл резкий обвал грунта вплоть до кромки асфальтового покрытия дороги, в связи с чем работы были приостановлены, в дальнейшем в тот же день были выставлены необходимые дорожные знаки. Аварийные работы проводились в течение 5 дней, при этом никаких предписаний об устранении нарушений из ГИБДД ОМВД России «Котласский» в МП «Горводоканал» не поступало, что свидетельствует об отсутствии угрозы безопасности дорожного движения. Нарушение, указанное в пункте 7 протокола, в акте выявленных недостатков не зафиксировано. ОДМ 218.6.019-2016 носит рекомендательный характер. Просил прекратить производство по делу в отношении МП «Горводоканал» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник МП «Горводоканал» Б. заявил письменное ходатайство об опросе в качестве свидетеля по делу Свидетель №1, пояснив, что данный работник МП «Горводоканал» непосредственно присутствовал в месте проведения аварийных работ и может дать пояснения об обстоятельствах выявления вменяемого МП «Горводоканал» правонарушения. Заявленное ходатайство судьёй удовлетворено.

Свидетель №1, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что работает мастером по ремонту водопровода в МП «Горводоканал», 19 сентября 2018 года примерно в 15 часов 20 минут он находился в районе .... в г. Котласе Архангельской области в месте проведения МП «Горводоканал» аварийных работ. В указанное время он видел автомобиль «Рено Логан» без опознавательных знаков полиции, в котором сидел присутствующий в судебном заседании сотрудник полиции П. и снимал выполняемые работы на фотоаппарат. П. находился в гражданской куртке.

Должностное лицо П. в судебном заседании полагал об обоснованности привлечения МП «Горводоканал» к административной ответственности. Пояснил, что 19 сентября 2018 года находился при исполнении служебных обязанностей, в момент фотофиксации правонарушения в 15 часов 20 минут действительно находился в автомобиле, который не является служебным, однако был одет в форменное обмундирование. Осуществляя фотофиксацию, из автомобиля он не выходил. В соответствии с положениями Федерального закона «О техническом регулировании» соблюдение требований ОДМ 218.6.019-2016 является обязательным, поскольку данный методический документ направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, защиту жизни и здоровья граждан. В этот же день позднее на данном участке дороги часть дорожных знаков силами МП «Горводоканал» была выставлена. В ночное время 20 сентября 2018 года сотрудниками ГИБДД Николаевским и ФИО2 при обследовании дорожной сети было установлено, что на проезжей части автомобильной дороги по .... в г. Котласе Архангельской области на проезжей части ведутся дорожные ремонтные работы, при этом отсутствуют сигнальные фонари красного цвета по периметру места проводимых работ, о чём был составлен рапорт.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

По определению статьи 2 Федерального № 196-ФЗ под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищённости его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Как следует из статьи 12 приведённого Федерального закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или жёлтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В 2016 году введён в действие ОДМ 218.6.019-2016, который определяет принципы организации движения транспортных средств, велосипедистов и пешеходов в местах производства дорожных работ, а также обустройства техническими средствами организации дорожного движения и иными направляющими и ограждающими устройствами.

Рекомендации направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охрану окружающей среды.

В соответствии с положениями пункта 4.1.1 указанного документа, местами производства работ на автомобильных дорогах считаются, в том числе, участки проезжей части, обочин, откосов земляного полотна, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, на которых проводятся работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию, а также другие работы, вызывающие необходимость во временном изменении движения транспортных, пешеходных и велосипедных потоков.

Места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожного движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами, предусмотренными настоящим методическим документом (пункт 4.1.4 ОДМ 218.6.019-2016).

Пунктом 4.4.2.1 ОДМ 218.6.019-2016 установлено, что при проведении долговременных работ длительностью более 5 суток соответствующее подразделение Госавтоинспекции информируется владельцем автомобильной дороги об адресе участка, на котором намечено проведение работ, сроках их проведения, не менее, чем за 7 суток.

Согласно пункту 8.1.1 ОДМ 218.6.019-2016 дорожные знаки размещаются по ГОСТ Р 52289-2004 под прямым углом к проезжей части.

В силу положений пунктов 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004 и 8.1.2.2 ОДМ 218.6.019-2016, знак 1.25 «Дорожные работы» устанавливается перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ. Повторный знак 1.25 в населённых пунктах устанавливают непосредственно у начала участка проведения работ, при этом за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком.

Пунктом 5.9.5 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что табличку 8.2.1 «Зона действия» применяют со знаком 1.25 для указания протяжённости опасного участка, при наличии повторного знака табличку устанавливают под ним.

Знаки 1.20.1 - 1.20.3 «Сужение дороги» устанавливают вне населённых пунктов перед участками дорог, на которых ширина проезжей части уменьшается более чем на 0,5 м, а в населённых пунктах - на одну полосу или более (п. 5.2.22 ГОСТ Р 52289-2004).

Согласно п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке.

Ограничение скорости движения с помощью знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» рекомендуется вводить на участке проведения работ в случаях уменьшения ширины полосы движения, при уменьшении числа полос движения, ограничения видимости, неудовлетворительного состояния проезжей части, а также для защиты и обеспечения безопасности людей, находящихся рабочей зоне (п. 8.1.3.3 ОДМ 218.6.019-2016).

В силу п. 8.2.1 ОДМ 218.6.019-2016 при производстве долговременных работ на участке временного изменения движения применяется дорожная разметка оранжевого цвета по ГОСТ Р 51256-2011 и ГОСТ Р 52289-2004.

Разметку 1.2 применяют для обозначения края проезжей части (п. 6.2.4 ГОСТ Р 52289-2004).

В соответствии с п. 9.1.2 ОДМ 218.6.019-2016 в местах производства работ применяются направляющие устройства - пластины дорожные.

В местах долговременных работ при установке направляющих пластин для поперечного заграждения в зонах отгона и ограждения рабочей зоны на каждой пластине устанавливается сигнальный фонарь красного (жёлтого) цвета (п. 11.5 ОДМ 218.6.019-2016).

Светодиоидные или ламповые сигнальные фонари предназначены для обозначения мест производства работ и световой сигнализации в тёмное время суток и при недостаточной видимости. Фонари включаются с наступлением вечерних сумерек, фонари выключают с окончанием утренних сумерек (п. 11.1 ОДМ 218.6.019-2016).

Пунктами 5.3.10, 5.4.26 и 5.5.5 ГОСТ Р 52289-2004 установлен порядок применения и установки дорожных знаков 2.7 «Преимущество перед встречным движением», 3.31 «Конец зоны всех ограничений», 4.2.1 «Объезд препятствия справа».

Для установления очерёдности движения при поочерёдном пропуске транспортных средств по одной полосе применяются знаки 2.6 «Преимущество встречного движения» и 2.7 «Преимущество перед встречным движением» (п. 8.1.3.1 ОДМ 218.6.019-2016).

В соответствии с пунктом 8.1.3.2 ОДМ 218.6.019-2016 знак 3.20 «Обгон запрещён» применяется при сужении проезжей части на участках двух- и трёхполосных дорог, когда обгон представляет опасность, ограничена видимость встречного транспортного средства, а также для беспрепятственного вхождения автомобилей в узкое место. При проведении дорожных работ знаки 3.20, установленные справа от проезжей части, дублируются по гост Р 52289-2004.

В силу пункта 8.1.4.1 ОДМ 218.6.019-2016 знаки 4.2.1. - 4.2.3 «Объезд препятствия» применяются для указания направления объезда различного рода ограждения или препятствий, находящихся на проезжей части на ремонтируемом участке.

Согласно пункту 12.4 ОДМ 218.6.019-2016 передвижные заградительные знаки представляют собой табло с изображением дорожных знаков по ГОСТ Р 52290-2004 и ГОСТ Р 52289-2004, с мигающей стрелкой (или без), указывающей направление объезда или перестроения на свободную полосу. В верхней части табло устанавливаются сигнальные фонари жёлтого цвета, работающие в мигающем режиме. Передвижные заградительные знаки применяются в местах производства долговременных и краткосрочных работ при закрытии полосы движения для обозначения направления объезда рабочей зоны или перестроения на свободную полосу.

В соответствии с пунктом 15.3.8 Правил благоустройства лица, ответственные за производство земляных работ, обязаны: оборудовать защитными ограждениями, соответствующими установленным нормам и правилам, дорожными знаками, указателями и освещением место производства работ; при производстве разрытий в местах движения транспорта и пешеходов обеспечить безопасность движения транспорта и пешеходов. Для обеспечения безопасности каждое место производства земляных работ должно быть ограждено, оборудовано перекидными пешеходными мостиками с перилами, в тёмное время суток - световыми красными сигналами, оборудовано средствами сигнализации и временными знаками с обозначениями направления объезда или обхода в соответствии с требованиями ОДМ 218.6.019-2016.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ являются должностные и юридические лица. Из содержания названной нормы не следует указания на специальные признаки субъекта административного правонарушения, а значит, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, совершившее противоправное деяние, предусмотренное названной статьёй Кодекса.

В ходе проведения административного расследования должностным лицом установлено, что лицом, проводящим дорожные работы, а, следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является МП «Горводоканал».

Указанный вывод должностного лица является правильным по следующим основаниям.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что МП «Горводоканал» является действующим юридическим лицом, поставлено на учёт в налоговом органе.

17 сентября 2018 года председателем Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и экологии Управления ГХ администрации МО «Котлас» МП «Горводоканал» выдано разрешение - ордер (Аварийный) на проведение (производство) земляных работ на устранение аварии на водопроводе по .... у .... городе Котласе Архангельской области, напротив через дорогу.

Пунктом 5 указанного разрешения определено, что работы проводятся в период с 17 сентября по 17 октября 2018 года.

В силу требований пункта 6 разрешения работа должна производиться с выполнением, в том числе, следующих условий:

- место разрытия оградить щитовым забором установленного типа;

- на углах ограждения выставить фонари с красным светом, в ночное время место работ осветить;

- установить необходимые дорожные знаки.

19 сентября 2018 года в 15 часов 20 минут при осуществлении надзора за дорожным движением должностным лицом ОГИБДД ОМВД России «Котласский» П. проведено обследование места проведения дорожных работ на автомобильной дороге общего пользования местного значения по .... у .... городе Котласе, в ходе которого выявлены следующие недостатки:

1. отсутствуют дорожные знаки с лицевой поверхностью из световозвращающей флуоресцентной плёнки жёлто-зелёного цвета:

- 1.25 «Дорожные работы» в количестве 2 единиц по чётной и нечётной стороне домоисчисления;

- 3.20 «Обгон запрещён» в количестве 2 единиц по чётной и нечётной стороне домоисчисления;

- 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч» в количестве 2 единиц по чётной и нечётной стороне домоисчисления;

- 1.20.2 «Сужение дороги» в количестве 1 единицы по нечётной стороне домоисчисления;

- 2.6 «Преимущество встречного движения» в количестве 1 единицы по нечётной стороне домоисчисления;

- 1.20.3 «Сужение дороги» в количестве 1 единицы по чётной стороне домоисчисления;

- 1.25 «Дорожные работы» (повторный) со знаком дополнительной информации (табличка) 8.2.1 «Зона действия» в количестве 1 единицы по чётной стороне домоисчисления;

- 2.7 «Преимущество перед встречным движением» в количестве 1 единицы по чётной стороне домоисчисления;

- 4.2.1 «Объезд препятствия справа» в количестве 1 единицы по чётной стороне домоисчисления;

- 3.31 «Конец зоны всех ограничений» в количестве 2 единиц по чётной и нечётной стороне домоисчисления;

2. отсутствуют направляющие устройства - пластины дорожные;

3. на асфальтобетонном покрытии проезжей части отсутствуют временные линии горизонтальной дорожной разметки оранжевого цвета 1.6, 1.1 «осевая», 1.11;

4. по нечётной стороне домоисчисления применён повторный дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» без знака дополнительной информации (таблички) 8.2.1 «Зона действия» и не на щите с лицевой поверхностью из световозвращающей флуоресцентной плёнки жёлто-зелёного цвета;

5. по нечётной стороне домоисчисления дорожный знак 4.2.2 «Объезд препятствия слева» применён без сигнальных фонарей жёлтого цвета и без табло с изображением дорожного знака дополнительной информации (таблички) 8.22.2 «Препятствие»;

6. дорожные работы проводились без уведомления о месте и сроках проведения работ ОГИБДД ОМВД России «Котласский».

Выявленные недостатки зафиксированы должностным лицом в акте от 19 сентября августа 2018 года с приложением к нему иллюстрационной таблицы (л.д. 7-8). Из фотоматериалов видно, что дорожные работы осуществляются как на обочине, так и на проезжей части дороги, необходимые дорожные знаки, направляющие пластины, сигнальные огни и временные линии дорожной разметки отсутствуют.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Н., работая в составе автопатруля совместно с инспектором В. в период с 21 часа 19 сентября 2018 года до 09 часов 20 сентября 2018 года, при обследовании дорожной сети г. Котласа установлено, что вблизи .... в г. Котласе ведутся дорожно-ремонтные работы: выкопан котлован, занимающий половину полосы проезжей части, имеющий ограждение со всех сторон, при этом в тёмное время суток отсутствуют установленные сигнальные фонари красного цвета по периметру проводимых работ.

Протокол об административном правонарушении в отношении МП «Горводоканал» составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о МП «Горводоканал», как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола направлена по месту нахождения МП «Горводоканал».

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Устава МП «Горводоканал» предприятие создано с целью обеспечения потребителя хозяйственно-питьевой водой, отвечающей соответствующим показателям, приёма сточных вод, их очистке и оказания качественных услуг, соответствующих основному профилю работ; реализации на основе полученного дохода экономических интересов учредителя и работников предприятия. Для достижения указанных целей предприятием осуществляется, в том числе, контроль за техническим состоянием, обслуживание и проведение ремонтно-восстановительных работ, планово-предупредительных и капитальных ремонтов водопроводных и канализационных сетей и устройств на них, находящихся в хозяйственном ведении предприятия.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что МП Горводоканал», проводя разрешённые долговременные работы по устранению аварии на водопроводе на участке дороги по .... возле .... г. Котласе, создало угрозу безопасности дорожного движения, поскольку отсутствовали необходимые дорожные знаки, направляющие устройства со средствами сигнализации, временная горизонтальная разметка оранжевого цвета, средства сигнализации в виде фонарей, необходимые для обеспечения безопасности дорожного движения при проведении дорожных работ, кроме того, дорожные работы проводились без уведомления ОГИБДД ОМВД России «Котласский».

При изложенных обстоятельствах действия МП «Горводоканал» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении временного ограничения движения транспортных средств на отдельном участке дороги в случае, если пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что МП «Горводоканал» были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в материалы дела не представлены.

Доводы стороны защиты о том, что муниципальное предприятие «Горводоканал» собственником автомобильной дороги по .... в г. Котласе не является, в связи с чем не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, отклоняются, поскольку исходя из пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения обязанность по организации и обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства работ в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил была возложена на МП «Горводоканал», именно данное юридическое лицо на участке возле .... в г. Котласе являлось ответственным лицом за содержание дороги, а, следовательно, является субъектом вмененного административного правонарушения.

Довод о том, что ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» носит рекомендательный характер, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно протоколу МП «Горводоканал» привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, объективную сторону которого составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно, МП «Горводоканал» нарушены пункты 5.2.22, 5.2.27, 5.3.10, 5.4.22, 5.4.26, 5.5.5, 5.9.5, 6.2.4 ГОСТ Р 52289-2004.

Более того, требования ОДМ 218.6.019-2016 направлены на соблюдение безопасности дорожного движения, имеющей своей целью обеспечить защищённость участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий, что неразрывно связано с охраной жизни, здоровья и имущества граждан, участников такого движения, а потому отвечают обязательным требованиям, обеспечивающим достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, и в силу статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» являются обязательными.

Вопреки доводам защиты пользование участком дороги, на котором при производстве дорожных работ не выставлен комплекс временных дорожных знаков, направляющих устройств со средствами сигнализации, временных линий разметки, прямо угрожает безопасности дорожного движения.

В силу п. 7.10 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора обязаны осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения.

Материалами дела, в частности, справкой отделения по работе с личным составом и табелем учёта рабочего времени за сентябрь 2018 года, подтверждается, что капитан полиции П., старший государственный инспектор дорожного надзора отделения по обслуживанию г. Котласа и Котласского района ГИБДД ОМВД России «Котласский» 19 сентября 2018 года находился при исполнении служебных обязанностей, поэтому довод стороны защиты о том, что составленный должностным лицом П. при осуществлении надзора за дорожным движением 19 сентября 2018 года акт выявленных недостатков является недопустимым доказательством, является необоснованным.

Санкция части 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает наказание виновному юридическому лицу в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность МП «Горводоканал», признаю установку части дорожных знаков в месте проведения дорожных работ до составления протокола об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность МП «Горводоканал», не установлено.

Основания для признания совершённого административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого МП «Горводоканал» административного правонарушения, финансовое и имущественное положение юридического лица, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении МП «Горводоканал» наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ в минимальном размере.

Часть 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей санкцией. Однако данная возможность допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При рассмотрении дела таких исключительных обстоятельств не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности не истёк.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие «Горводоканал» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере .....

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 14 ноября 2018 года, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ днём вынесения постановления является 14 ноября 2018 года.

Судья М.С. Зобова