Решение № 3А-132/2019 3А-132/2019~М-52/2019 М-52/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 3А-132/2019

дело № 3а-132/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 06 июня 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Луневой С.П.,

при секретаре судебного заседания Жегулине А.А.

с участием представителя административного истца Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края по доверенности ФИО1,

представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 14.11.2018 № … в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, и восстановлении в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером …, определенной по состоянию на 01.01.2015 в размере … рублей.

В обоснование административного иска указано, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером … площадью 33230 кв.м., расположенного по адресу: <...> составляет … рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 14.11.2018 № … кадастровая стоимость указанного земельного участка с кадастровым номером … определена в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете оценщика от 15.10.2018 № …, представленном заявителем АО «ТРЭСТ ПЭЛС» – … рублей. 21.11.2018 в адрес административного истца поступило уведомление о вынесении указанного решения, с которым администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края не согласна, поскольку указанный выше отчет об оценке не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки. В соответствии с отчетом (стр. 54) даты, по состоянию на которые взяты предложения цены за объекты-аналоги, не соответствуют времени установления величины кадастровой стоимости объекта оценки, что свидетельствует о необоснованной разнице во временных интервалах установления стоимости объектов-аналогов и объекта оценки — стоимость аналогичных объектов по состоянию на январь 2015 года могла существенно измениться. Анализ данных значений на соответствие рыночным данным в заключении не приведен, что является нарушением требований ФСО № 3. Как усматривается из содержащихся в отчете фотографий, объект оценки застроен, а, значит, имеет все необходимые коммуникации, однако на земельных участка, взятых в качестве объектов-аналогов, коммуникации отсутствуют, эти участки не застроены. Отсутствие застройки объектов-аналогов влияет на их стоимость, делая ее меньше стоимости объекта оценки, так как отсутствие принятого решения о застройке снижает экономические показатели ликвидности объекта, в то время как наличие решения о застройке объекта оценки и сам факт наличия недвижимости на земельном участке, являющемся объектом оценки, повышает стоимость данного земельного участка, так как в данном случае его стоимость учитывает все расходы на постройку, в том числе административные и технические расходы, а также соответствующее решение о выборе вида объекта, построенного на земельном участке. Отсутствие коммуникаций на земельных участках, взятых в качестве объектов-аналогов, влияет на их стоимость, делая ее меньше стоимости объекта оценки, так как отсутствие решения о подключении коммуникаций снижает экономические показатели ликвидности объекта, в то время как наличие такого решения и сам факт наличия коммуникаций на земельном участке, являющемся объектом оценки, повышает стоимость данного земельного участка, так как в данном случае его стоимость учитывает все расходы на подключение коммуникаций, в том числе административные и технические расходы. Эксперт не учел данных фактов и не применил нормы п. п. 3, 5 раздела II ФСО № 3, где указано, что отчет об оценке должен содержать сведения доказательственного значения, а также что содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов. Полагает, что положенный в основу решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 14.11.2018 № … отчет об оценке от 15.10.2018 № … является неприемлемым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение комиссии в отношении установления кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости - незаконным.

Просит суд признать решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 14.11.2018 № … в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером … в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке объекта оценки незаконным; исключить установленную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 14.11.2018 № … кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером … в размере … рублей из сведений Единого государственного реестра недвижимости; восстановить в государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером … в размере … рублей, определенной на 01.01.2015.

В судебном заседании представитель административного истца администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, уточнив их, пояснил, что отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости не отвечает требованиям Федеральных стандартов оценки и неприменим при рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, что также подтверждается проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю по доверенности ФИО2 не согласилась с предъявленными административными исковыми требованиями, полагая, что оно не подлежит удовлетворению. Поддержала свои письменные возражения на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица АО «ТРЭСТ ПЭЛС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку представитель АО «ТРЭСТ ПЭЛС» ФИО3 находится в служебной командировке. Суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает возможным отказать в удовлетворении данного ходатайства, поскольку заинтересованное лицо является юридическим лицом, представление интересов которого может быть поручено нескольким лицам, и неявка в суд одного представителя не может быть признана уважительной причиной для отложения судебного заседания.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что судебное заседание, назначенное на 23.05.2019 было отложено на 06.06.2019, поскольку представитель заинтересованного лица АО «ТРЭСТ ПЭЛС» не явился, и суд признал невозможным рассмотрение дела в отсутствие заинтересованного лица. Вместе с тем, заинтересованное лицо АО «ТРЭСТ ПЭЛС», извещенное надлежащим образом на 06.06.2019 вновь не явилось в судебное заседание.

Кроме того, ФИО3, подписывая ходатайство об отложении судебного заседания, как представитель заинтересованного лица не представила доверенность от АО «ТРЭСТ ПЭЛС». Срок, имеющейся в материалах дела доверенности №… от 11.05.2018 истек (т.1, л.д.90-91).

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии со ст. 151 КАС РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся представителей заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных в административном иске требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО «ТРЭСТ ПЭЛС» является арендатором земельного участка площадью 33230 кв.м., кадастровый номер … по адресу: <...> на основании договора аренды земельного участка № … от 02.06.2008 года о чем, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.08.2008 сделана запись регистрации № ….

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 08 октября 2018 г. кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … по состоянию 01.01.2015 составила … рублей.

17 октября 2018 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю поступило заявление от представителя АО «ТРЭСТ ПЭЛС» по доверенности ФИО4 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости недвижимости – земельного участка с кадастровым номером … по адресу: <...>.

К заявлению приложен отчет об оценке № … от 15.10.2018 г. ООО «Центр экспертиз и оценки «ТРАЙКО», в соответствии с которым рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составила … рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № … от 14 ноября 2018 года установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной в размере … рублей по состоянию на 01.01.2015, утверждено приказом Министерством имущественных отношений от 27.11.20115 № …, более чем на 30%, а именно 45,8%. Оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям действующего законодательства, а именно положениям статей Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и установленным федеральным стандартам. По результатам рассмотрения заявления комиссия решила: удовлетворить заявление.

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности, содержащая предписания о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости, предусматривает право обжалования в месячный срок рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обязанность указанной комиссии в семидневный срок с даты поступления заявления направить уведомление о его поступлении и принятии к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости, а также возможность оспаривания решения комиссии в судебном порядке.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 № 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (Порядок), который регулирует процедурные вопросы работы комиссии.

Согласно пунктам 1 и 2 Порядка комиссия создается уполномоченным федеральным органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии – при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Ее председателем назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа Росреестра.

В Ставропольском крае на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26 сентября 2012 года № П/485 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю в составе 4 человек. Принятыми впоследствии приказами Росреестра, в состав комиссии внесены изменения относительно ее персонального состава, численный состав комиссии остался прежним.

В соответствии с пунктом 13 Порядка, комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом.

Аналогичный перечень документов предусмотрен абзацами 18-25 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из предоставленных суду административными ответчиками доказательств следует, что заинтересованным лицом при обращении в комиссию с заявлением об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 10, 12 Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов. Голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии, либо если при равенстве голосов членов комиссии председательствующий на заседании голосовал за принятие решения.

Из приложения к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр)от 26 октября 2012 года № П/485 следует, что численный состав Комиссии установлен из 4 человек.

Из предоставленных административным ответчиком доказательств следует, что при рассмотрении заявления АО «ТРЭСТ ПЭЛС» принимала участие комиссия в составе: председателя - С.Г. (начальник отдела правового обеспечения Управления Росреестра по СК), члена комиссии –Ж.В. (заместителя начальника отдела определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю), секретаря комиссии –Ю.И. (специалист-эксперт отдела землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Ставропольскому краю). Все члены комиссии проголосовали «за». Таким образом, решение принято единогласно.

Статьей 11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2014 № 611 утвержден федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», в соответствии которым оценщик при применении сравнительного подхода должен учитывать изложенные в п. 22 положения, в том числе при применении корректировок. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для разрешения вопроса о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № № … от 15.10.2018, составленного оценщиком Центра экспертизы и оценки «ТРАЙКО» судом назначена судебная оценочная экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта № … от 26 апреля 2019 года ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» С.С., оценщиком допущены нарушения требований Федеральных стандартов оценки, предъявляемых к содержанию отчета, к описанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости корректного объекта оценки, а также иные нарушения, которые могут повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости определены правильно. Ошибок при выполнении математических действия не обнаружено. Объекты-аналоги подобраны корректно с учётом местоположения объекта, целевого использования и наличия ограничений по целевому использованию, физических характеристик объекта, объема передаваемых прав. Информация, использованная оценщиком является проверяемой, но не является достоверной и достаточной. Отчет об оценке рыночной стоимости № … от 15.10.2018, составленный оценщиком Центра Экспертизы и Оценки «ТРАЙКО» не соответствует требованиям ФЗ от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оценив указанное заключение эксперта по правилам ст. 82, 84 КАС РФ, суд находит его доказательством достоверным, надлежащим и достаточным для разрешения спора по существу.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2011 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду представлено не было, в заключении эксперт ответил на поставленные вопросы.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, доводы административного иска административными ответчиками, заинтересованными лицами на которых законом возлагалась обязанность доказывания законности принятого решения, суду не предоставлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что положенный в основу оспариваемого решения Комиссии отчет об оценке рыночной стоимости № … от 15.10.2018 Центра экспертизы и оценки «ТРАЙКО» в отношении земельного участка площадью 33230 кв.м., кадастровый номер … является неприменимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение комиссии от 14 ноября 2018 года № … в отношении установления кадастровой стоимости указанного объекта в размере его рыночной – незаконным.

В силу требований п.1 ч. 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения комиссии об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования административного истца о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером … в размере … рублей, с указание о том, что восстановленная кадастровая стоимость применяется для целей, установленных действующим законодательством, на 01.01.2015 года.

В соответствии с п. 1 ч. 2 статьи 227 КАС РФ и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" суд в случае принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца возлагает на административного ответчика обязанность устранить такие нарушения, а применительно к делам об оспаривании решения комиссии – указывается в резолютивной части решения суда на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения, ранее поданного заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - удовлетворить.

Признать решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 14 ноября 2018 № … в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером … в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке объекта незаконным.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости, определенной на 01.01.2015, в отношении земельного участка с кадастровым номером … в размере … рублей.

Восстановленная кадастровая стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером … применяется для целей, установленных действующим законодательством Российской Федерации с 01.01.2015.

Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю повторно рассмотреть поданное заявление АО «ТРЭСТ ПЭЛС» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 07 июня 2019 года.

Судья Лунева С.П.