Решение № 2-5873/2023 2-768/2024 2-768/2024(2-5873/2023;)~М-4812/2023 М-4812/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-5873/2023

№ 2-768/24

УИД 50RS0015-01-2023-007674-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Деревянкиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «ЖКУ г.о. Истра» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявила иск к МБУ «ЖКУ г.о. Истра» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указала, что является собственником <данные изъяты> квартиры, <данные изъяты> истец обратилась к ответчику по вопросу промерзания стен в квартире, образовании плесени, отслоении обоев, вздутии ламината, о чем был составлен акт о заливе жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе начальника участка № ФИО2, мастера участка № ФИО3, техника-смотрителя ФИО4 в присутствии собственника квартиры <данные изъяты> ФИО1 (истца), установлены дефекты в квартире <данные изъяты> Согласно акту о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, причина залива квартиры <данные изъяты> - промерзание стен.

Истец считает, что причиной сырости в ее квартире, отслаивании обоев, образовании плесени, вздутии напольного покрытия, а также учитывая тот факт, что квартира расположена на первом этаже дома, является сырость в подвале. Ответственность за причиненный ущерб несет ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением (досудебной претензией) о возмещении ущерба. Ответчиком был составлен дефектный акт. Согласно локальному сметному расчету № ответчика, сметная стоимость материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры истца, составляет 153 467,00 руб., сметная стоимость работ - 36 914,00 руб. Истец с общей суммой 190 381,00 руб. восстановительного ремонта квартиры согласна, однако ответчик отказывается выплатить предложенную им компенсацию в указанном размере денежными средствами. Ответчик предложил истцу вариант выплаты компенсация путем неначисления платы за жилищно-коммунальные услуги в графе «взнос на кап. ремонт» в размере 611,80 руб. ежемесячно до момента погашения долга перед истцом. На данный вариант компенсации ущерба истец не согласна.

Уточняя иск просила: Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно- коммунальное управление городского округа Истра» 198 612,00 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 75 000 рублей, комиссию банка 375 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 10 000,00 (Десять тысяч) рублей, комиссию банка.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> квартиры, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику по вопросу промерзания стен в квартире, образовании плесени, отслоении обоев, вздутии ламината, о чем был составлен акт, согласно акту о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, причина залива <адрес> - промерзание стен.

Для определения таких обстоятельств имеются ли в квартире по адресу: <адрес> повреждения, причины повреждений, являются ли причины повреждений следствием нарушения правил оказания жилищно-коммунальных услуг, определить рыночную стоимость восстановительного ремонта указанных и выявленных экспертом повреждений причины проведена экспертиза ООО «Организация независимой помощи обществу», согласно заключения эксперта:

В комнате площадью 17 кв. м - отслоение обоев, мокрые стены, чёрные пятна по низу стен, под окном; в комнате площадью 18 кв. м - отслоение обоев, мокрые стены, чёрные пятна по низу стен, под окном пола - паркет вздулся, чёрные пятна, мокрые участки; коридор площадью 3 кв. м - отслоение обоев, чёрные пятна по низу стен, полы - ламинат вздулся, деформировался; кухня площадью 6 кв. м - мокрые чёрные пятна по стене под окном, отслоение обоев.

В результате экспертного осмотра установлено: в жилой комнате площадью 14,81 кв. м покрытии пола из штучного паркета является основанием под ковровое покрытие; в жилой комнате площадью 14,1 кв. м покрытии пола из штучного паркета является основанием под покрытие пола из линолеума. На поверхности покрытия из штучного паркета зафиксированы повреждения эксплуатационного характера: уступы между смежными изделиями покрытия из штучных материалов, поверхность пола имеет волны, трещины, цвет покрытия неоднородный.

Также, в результате осмотра в жилой комнате площадью 14,1 кв. м зафиксировано повреждение покрытия пола из линолеума. На оборотной стороне линолеума зафиксированы грибковые образования. Вентиляция в помещении квартиры находится в работоспособном состоянии.

По результатам инструментального контроля выявлено, что максимальный температурный перепад между внутренней поверхностью наружной стены и температурой внутреннего воздуха составляет 4,9°С в помещении кухни; 8,8°С в жилой комнате площадью 14,81м?; 9,4°С / 7,9°С в жилой комнате площадью 14,1м?, что превышает предельно допустимое значение в 4 градуса (в соответствии с таблицей 5) СП 50.13330.2012 «Теплотехнические характеристики наружных стен».

В соответствие с требованиями СП 50.13330.2012 нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции (таблица 5) не должен превышать 4 градуса.

На момент проведения измерений температура наружного воздуха равнялась минус 5 градусов.

По результатам проведённых натурных измерений установлено, что теплотехнические характеристики наружных стен не соответствуют СП 50.13330.2012 и точка росы, вследствие промерзания наружных стен при увеличении отрицательной температуры наружного воздуха, будет смещаться к внутренней поверхности стены, что приведет к влагонакоплению и последующему развитию дефектов в виде отслоения отделочных слоев и развитию плесневых грибов (биопоражению), которое, местами, уже началось.

Техническим условием образования повреждений внутренней отделки стен и полов в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> является несоблюдение управляющей организацией установленных нормативов и нарушений п. 10 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (в ред. на 01.2013г.); п. п. 3.1.1, 3.4.1, 3.4.2, 4.1.3, 4.2.1.1, 4.2.1.18 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003).

Рыночная стоимость восстановительного ремонта указанных и выявленных экспертом повреждений в жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес> по состоянию на II квартал 2023 года изложена в локальном сметном расчёте № (приложение № к заключению эксперта) и составляет: 198 612,00 рублей.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч.2).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании представитель ответчика вину управляющей компании МБУ «ЖКУ городского округа Истра» в причинении ущерба истцу не оспаривал.

Исходя из приведенных обстоятельств и норм права, ответственность за причиненный ущерб, несет именно управляющая компания, в данном случае – МБУ «ЖКУ городского округа Истра».

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Суд считает правильным принять в качестве доказательства размера ущерба заключение ООО «Организация независимой помощи обществу», поскольку оно обоснованно и мотивированно, выполнено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, согласуется с иными доказательствами по делу, ответы на поставленные вопросы являются ясными и понятными. Выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется, эксперт в исходе дела не заинтересован.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Выводы данного экспертного заключения иным собранным по делу доказательствам не противоречат.

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд считает возможным принять представленное в материалы дела заключение ООО «Модерн» по определению стоимости восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры истца.

Следовательно, в силу положений статьи 1064 ГК РФ с ответчика МБУ «ЖКУ городского округа Истра» в пользу истца подлежит взысканию размер ущерба, причиненный в результате залива вышеуказанной квартиры который с учетом заключения составляет – 198612 рублей.

В силу положений п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на вышеназванном, принимая во внимание, что взыскание штрафа является компенсационной мерой и не является средством обогащения, суд взыскивает с ответчика МБУ «ЖКУ городского округа Истра» в пользу истца штраф с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, тот факт что нарушения повлекли повреждение жилого помещения, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абзаца 2 ст.94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения (вышеуказанной квартиры) истцом понесены расходы на оказание услуг эксперта в размере 75375 рублей, что не оспаривалось ответчиком МБУ «ЖКУ городского округа Истра».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела суд приходит к выводу о взыскании 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ «ЖКУ г.о. Истра» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 198612 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 75375рублей, расходы по оплате госпошлины 5200 рублей, компенсацию морального вреда 40000 рублей, штраф 50000 рублей, расходы по оплате юридической помощи 10000 рублей, всего взыскать 379187 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.