Решение № 12-79/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-79/2019

Дело 12-79/2019 года Мировой судья

Ращектаева И.П.


РЕШЕНИЕ

г. Троицк 28 августа 2019 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Стратий М.Е.,

при секретаре судебного заседания Плоцкой Т.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя - Тропиной Н.А.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 27 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Выражая несогласие с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Троицкий городской суд Челябинской области с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность вынесенного судебного решения и просит его отменить.

В обоснование жалобы ссылается, что с учетом п. 2.6.1 ПДД возможность оставления места дорожно-транспортного происшествия для водителей, причастных к ним с последствием причинения вреда только имуществу - предусмотрена законом.

Утверждает, что водителем транспортного средства являлся мужчина, с которым ФИО1 договорился непосредственно после ДТП о восстановлении вреда, они обменялись номерами телефоном.

Протокол об административном правонарушении составлен за сроками, предусмотренными ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и его представитель адвокат Тропина Н.А. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств. В судебном заседании 28 августа 2019 года сторона защиты просила изменить назначенное наказание на более строгое.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании участвовала, просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу закона административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела, ФИО1 19 июля 2019 года в 13 часов 10 минут на полевой дороги <адрес>, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он является, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Установленные при производстве по делу об административном правонарушении обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Так, в частности факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых проверена при рассмотрении жалобы и сомнений у судьи городского суда не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии № от 26 июля 2019 года, согласно которого, ФИО1 19 июля 2019 года в 13 часов 10 минут на полевой дороги <адрес>, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он является, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 каких-либо пояснений не давал;

- копией водительского удостоверения ФИО1;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД «Троицкий» Челябинской области от 26 июля 2019 года;

- объяснениями ФИО1 от 26 июля 2019 года, в который указано, что от удара он растерялся, головой ударился, получил шок;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД «Троицкий» Челябинской области от 19 июля 2019 года;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19 июля 2019 года;

- копией схемы места совершения административного правонарушения от 19 июля 2019 года;

- объяснениями ФИО1 от 26 июля 2019 года;

- объяснениями ФИО6 от 19 июля 2019 года;

- объяснениями ФИО7А. от 19 июля 2019 года;

- списком административных правонарушений на ФИО1;

- видеозаписью;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении серии № № от 22 июля 2019 года;

- а также другими материалами дела.

Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами совершенного административного правонарушения, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

В судебном заседании также была допрошена потерпевшая, которая пояснила, что 19 июля 2019 года ее брат ФИО8, попросил свозить его покупаться, они поехали за <адрес>, где пески. На полевой дороги увидели, что на большой скорости едет Форд, пыль была сильная, его швыряло из стороны в сторону, она начала сбавлять скорость, но столкновения не удалось избежать. Она ударилась головой, муж тоже ударился о лобовое стекло, брат сидел сзади. Брат открыл дверь и вышел, из второго автомобиля вышел ФИО1 и женщина, брат начал снимать видео, они предлагали вызвать сотрудником полиции, но он отказался. ФИО1 сел в автомобиль и уехал. Они вызвали сотрудников ГИБДД. С водителем ни о чем не договаривались, телефонами не обменивались. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того в судебном заседании по ходатайству потерпевшей был допрошен свидетель - очевидец событий.

Так, ФИО8 пояснил, что он с сестрой и ее супругом поехали купаться на карьер, число не помнит, потом поехали на канал, навстречу ехал форд, произошел удар. За рулем их автомобиля была сестра, от удара водительскую дверь заклинило, и он ногой открыл дверь, и вышел с водительской стороны. ФИО1 вышел смотреть повреждения на своем автомобиле, сказал, что они попали, в связи с чем свидетель начал происходящее снимать на телефон. ФИО1 с женщиной развернулись и уехали. Телефонами они не обменивались. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, в качестве свидетеля в судебном заседании была допрошена ФИО9, которая пояснила, что они с ФИО1 ехали по дороге, по своей полосе, второй автомобиль выехал с проселочной дороги, не предоставили им преимущество в движении и врезались в них, помяли им две двери. Столкновение произошло на повороте, с левой стороны, вышел молодой человек и с пассажирского сидения парень, девушка сидела сзади с ребенком. ФИО1 и парни обоюдно договорились, что ФИО1 возместят ущерб, обменялись номерами телефонов.

По инициативе суда 26 августа 2019 года был допрошен государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО11, который пояснил, что в его производстве находился материал по факту дорожно-транспортного происшествия от 19 июля 2019 года. 22 июля 2019 года дело об административном правонарушении было возбуждено. По какой причине материалы производства не содержат данного документа, он не знает. 26 июля 2019 года водитель транспортного средства, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, был установлен. На него был составлен протокол об административном правонарушении.

Показания потерпевшей и свидетеля ФИО8 у суда не вызывают сомнений, и оцениваются как достоверные, они логичны и последовательны, согласуются с материалами дела, оснований для оговора ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено.

Таким образом, мировым судьей обосновано установлено в действиях ФИО1 нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, в соответствии с которым он был обязан вызвать и дождаться на месте дорожно-транспортного происшествия сотрудников ГИБДД и не оставлять место происшествия.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является верным, сделанным на основании достоверных, допустимых, а в своей совокупности - достаточных доказательств, которые сомнений у судьи районного суда не вызывают.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что они обоюдно договорились и обменялись номерами телефонов, не нашли своего подтверждения, так как допрошенные потерпевшая и свидетель ФИО8 пояснили, что с ФИО1 они не знакомы, оснований для оговора не имеются. Кроме того, после того как они предложили вызвать сотрудников ГИБДД, ФИО1 сел в автомобиль и покинул место дорожно-транспортного происшествия, что также подтверждается видеозаписью.

Таким образом, доводы стороны защиты, приведенные в жалобе о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются несостоятельными, и расцениваются как реализация конституционного права на защиту и желание избежать административной ответственности.

Показания свидетеля ФИО9 в части того, что ФИО1 и водитель второго транспортного средства договорились о ремонте и обменялись номерами телефоном, не подтверждается материалами дела, и опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Довод жалобы о том, что согласно п. 2.6.1 ПДД имеется возможность оставления места дорожно-транспортного происшествия для водителей, причастных к ним с последствием причинения вреда только имуществу, основан на неверном толковании закона.

Согласно данной норме, водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Стороной защиты оформленных документов в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств суду не предоставлено.

Составление протокола об административном правонарушении 26 июля 2019 года о событии, произошедшем 19 июля 2019 года, с учетом обстоятельств дела не противоречит положениям ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

При этом, оценивая доводы жалобы, суд находит совокупность доказательств, исследованных в суде, достаточными для вывода о совершении ФИО1 административного правонарушения.

При разрешении вопроса о назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Мировой судья обоснованно при назначении ФИО1 наказания назначил минимальное наказание в виде лишения права управления транспортным средством в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, поскольку фактические обстоятельства совершенного правонарушения мировым судьей установлены правильно, а назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год соответствует тяжести содеянного, назначено с учетом всех установленных и исследованных судом первой инстанции данных о личности ФИО1

Каких-либо процессуальных нарушений, которые бы повлекли отмену либо изменение судебного акта по делу, не установлено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ соблюдены в полном объеме.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на день вынесения мировым судьей постановления не истек.

При таких обстоятельствах постановление от 26 июля 2019 года, вынесено мировым судьей законно и обоснованно, и отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 26 июля 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.

Разъяснить ФИО1 положения ст.ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, а течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области по минованию надобности, для исполнения, вступившего в законную силу постановления судьи от 26 июля 2019 года.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья