Решение № 2-4366/2025 2-4366/2025~М-1905/2025 М-1905/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-4366/2025

№ 2-4366/2025

24RS0056-01-2025-006164-08

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Мельниковой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интэртранс» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интэртранс» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Интэртранс», допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Вина ФИО2 в совершении ДТП установлена сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> району, вину в совершении правонарушения водитель ФИО2 признал, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу. Страховой полис у водителя ФИО2, виновного в ДТП, отсутствовал. Собственником транспортного средства является ООО «Интэртранс», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года истцом была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП, однако ответа не поступило. Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП без учета износа, составляет 215 277,76 руб.

Кроме того, в связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде проведения независимой технической экспертизы в сумме 10 000 руб., оплаты стоимости юридических услуг в сумме 6 000 руб., почтовых расходов в сумме 665,08 руб.

Поскольку в результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный вред, он и его семья не могла им пользоваться длительное время, приходилось испытывать моральный дискомфорт, так как приходилось пользоваться услугами такси или ходить пешком. Автомобиль истцу дорог, он его оберегал, всегда следил за исправностью автомобиля, не допускал халатного отношения к нему, в связи с чем, истец испытывает обиду и сожаления по поводу его повреждения, понимая, что теперь автомобиль не будет таким, как был прежде. Сам факт ДТП сам по себе причинил истцу нравственные страдания, в связи с чем, полагает, что причиненный истцу моральный вред может быть компенсирован в случае выплаты истцу денежной компенсации в сумме 100 000 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 215 277,76 руб., судебные расходы в сумме 16 665,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Интертранс», третьи лица ФИО3, ФИО4 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику было направлено извещение заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Согласно административному материалу, виновником в указанном ДТП является водитель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ООО «Интэртранс», собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 215 277,76 руб.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, так как заключение является ясным, обоснованным, содержит подробное описание, выводы надлежаще мотивированы и не вступают в противоречие с иными материалами дела.

Доказательств иного размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 215 277,76 руб.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Поскольку судом установлено, что в связи с действиями водителя ФИО2, управлявшим принадлежащим ответчику транспортным средством на законных основаниях, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, истцу был причинен моральный дискомфорт.

В обосновании требований о компенсации морального вреда, истец указывает, что он и его семья не могли длительное время пользоваться транспортным средством, кроме того, автомобиль истцу дорог, он его оберегал, всегда следил за исправностью автомобиля, не допускал халатного отношения к нему, в связи с чем, истец испытывает обиду и сожаления по поводу его повреждения, понимая, что теперь автомобиль не будет таким, как был прежде. Сам факт ДТП сам по себе причинил также истцу нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, суд с учетом принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, баланса интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 88, ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу изложенного удовлетворению подлежат требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., почтовых расходов в сумме 665,08 руб., поскольку несение вышеуказанных расходов подтверждено стороной истца документально (с приложением квитанций об оплате), и являлось необходимым для обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интэртранс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) сумму причиненного ущерба в размере 215 277 рублей 76 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 665 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, всего взыскать 281 942 рубля 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий П.В. Приходько

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.