Решение № 12-57/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 12-57/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

17 апреля 2019 года г. Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Ивахненко Л.С.,

с участием представителя ООО СХП «Подгорное» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО СХП «Подгорное» на постановление Государственного инспектора труда ГИТ в Ставропольском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО СХП «Подгорное» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда ГИТ в Ставропольском крае ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО СХП «Подгорное» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

В жалобе, поданной в Георгиевский городской суд, директор ООО СХП «Подгорное» ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, состоявшегося в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность, и о прекращении производства по делу.

Представитель ООО СХП «Подгорное» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, а также суду пояснила, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без извещения и участия ООО СХП «Подгорное». Вместе с тем, в материалах административного дела содержатся сведения о присутствии при рассмотрении административного дела директора ООО ФИО3, и получении им постановления по делу об административном правонарушении, что не соответствует действительности, так как дело было рассмотрено в присутствии заведующего гаражом ООО СХП «Подгорное» ФИО4, который законным представителем ООО СХП «Подгорное» не является, Общество его не уполномочивало на представление интересов юридического лица при рассмотрении административного дела, доверенность не выдавало. Подписи от имени ФИО3 в административном материале поставил ФИО4

ФИО4, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что он является работником ООО СХП «Подгорное», его руководитель ООО не направлял для участия в рассмотрении административного материала, доверенности он не имел, расписался от имени директора сам, так как находился у Государственного инспектора труда по рассмотрению административного материала в отношении него как должностного лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы директора ООО СХП «Подгорное» по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Основанием для привлечения ООО СХП «Подгорное» постановлением должностного лица к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило нарушение обществом требований ст. 212 ТК РФ, Постановления Минтруда и Минобразования РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтрудсоцзащиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений данной статьи, юридические лица извещаются по месту их нахождения.

При этом в соответствии с частью 3 указанной статьи место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Материалы административного дела не содержат сведений о направлении должностным лицом по месту нахождения общества определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу части 4.1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. К таковым отнесены руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из материалов административного дела следует, что дело рассмотрено в присутствии директора ООО СХП «Подгорное» ФИО3, однако судом при рассмотрении жалобы Общества достоверно установлено, что при рассмотрении административного дела в отношении Общества присутствовал заведующий гаражом ООО СХП «Подгорное» ФИО4

При этом в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО4 полномочий в соответствии с требованиями КоАП РЫФ действовать от имени юридического лица в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая данные положения закона, а также то, что на момент рассмотрения жалобы ООО СХП «Подгорное» на постановление по делу об административном правонарушении срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не истек /ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ/, считаю необходимым обжалуемое постановление должностного лица отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать указанное дело в соответствии с нормами КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Жалобу ООО СХП «Подгорное» на постановление Государственного инспектора труда ГИТ в Ставропольском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО СХП «Подгорное» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора труда ГИТ в Ставропольском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО СХП «Подгорное» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить.

Административное дело об административном правонарушении о привлечении ООО СХП «Подгорное» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, направить Государственному инспектору труда ГИТ в Ставропольском крае ФИО2 на новое рассмотрение /подлинник материала находится у ФИО2/.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения сторонам.

Судья Л.С. Ивахненко