Решение № 2-2245/2024 2-2245/2024~М-1969/2024 М-1969/2024 от 1 октября 2024 г. по делу № 2-2245/2024

КОПИЯ

№ 2-2245/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 02 октября 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО г. Бузулук Оренбургской области о признании права собственности на дачный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО г. Бузулук Оренбургской области о признании права собственности на дачный земельный участок.

В обосновании заявленных требований указывает, что в 2000 году он купил дачный участок площадью 798 кв.м., кадастровый № в СНТ «Строитель-2» у ФИО2 С момента приобретения дачного земельного участка с 2000 года истец добросовестно, открыто владеет и пользуется данным земельным участком, вступил в члены СНТ «Строитель-2», своевременно и добросовестно платит членские взносы, следит за участком, посадил плодовые деревья, сажает и выращивает овощи и фрукты.

Просит суд признать за ФИО1, ** ** **** года рождения право собственности на земельный участок площадью 798 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель-2», кадастровый №, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации МО г. Бузулук Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Представили суду отзыв, в котором не возражают против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо председатель СНТ «Строитель-2» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто,- не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234