Решение № 2-2633/2017 2-65/2018 2-65/2018(2-2633/2017;)~М-2626/2017 М-2626/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2633/2017

Дело № 2-65/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,

при секретаре Хомяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключены: кредитное соглашение № и договор комплексного банковского обслуживания. В соответствии с указанными договорами банк открыл заемщику счет и предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом в размере 252915,29 руб. под 32% годовых, со сроком возврата кредита <дата>. Ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, а также уплачивать пени в случае просрочки платежа и уплаты процентов, однако нарушил данное обязательство. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 369288,71 руб. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит взыскать с К. задолженность по кредитному соглашению в размере 369288,71 руб., в том числе: сумму основного долга – 218767,04 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 150521,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6892,89 руб.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик К. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства посредством заказной корреспонденцией. В нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию и у суда отсутствуют основания полагать, что причина неполучения корреспонденции является уважительной. Суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и К. заключены: кредитное соглашение № и договор комплексного банковского обслуживания, согласно которым ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» открыл К. счет № и предоставил денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 252915,29 руб. под 32% годовых, со сроком возврата кредита <дата> (пункты 1.2, 1.3, 1.4, 1.8, 1.9 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита). Полная стоимость кредита 43,49% годовых (п. 1.10 раздела «Параметры кредита»).

Как усматривается из расчета задолженности по кредиту, К. после <дата> прекратила осуществлять погашение задолженности по кредитному соглашению.

Расчет задолженности по кредиту исследован в ходе судебного разбирательства и не вызывает сомнений у суда. Общая сумма задолженности по кредитному соглашению № № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 369288,71 руб., в том числе: сумма основного долга – 218767,04 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 150521,67 руб.

На момент рассмотрения дела судом доказательств, выполнения К. обязательств перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по погашению задолженности по кредитному соглашению № в полном объеме, либо частично, не имеется.

Поскольку судом установлено, что К. не выполняет обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному соглашению являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика К. в пользу истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6892,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявленные исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от <дата> в общей сумме 369288 руб. 71 коп., из которых: сумма основного долга в размере 218767 руб. 04 коп.; проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 150521 руб. 67 коп.

Взыскать с К. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6892 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г. Алексеева

В окончательной форме решение изготовлено 22.12.2017