Решение № 2-2297/2023 2-2297/2023~М-1200/2023 М-1200/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-2297/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2023 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания Хамагановой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2297/2023 (УИД 38RS0034-01-2023-001524-65) по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что согласно договору купли-продажи квартиры ФИО2 принадлежит жилое помещение (квартира) расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Указанное жилое помещение представлено в виде трех комнатной квартиры общей площадью 48,5 кв.м. В 2022 году истцом в данном жилом помещении проведена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между жилой комнатой (пом.4 на поэтажном плане) и помещениями 3(кухня) и коридор (пом.1), в жилой комнате (пом.4) демонтирован встроенный шкаф. В помещении 2 (совмещенный сан. узел) частично демонтирована перегородка с дверным проемом и установлены дополнительные перегородки, дверной проем пробит между коридором (пом.1) и сан. узлом (пом.2). В результате выполненных работ площадь помещения изменилась и составила 46,9 кв.м., в том числе жилая 35,2 кв.м. При перепланировке квартиры основные и несущие конструкции жилого дома не затрагивались. Перепланировка квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в соседних квартирах.

Просит сохранить <адрес>, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>, собственником которой является ФИО2, в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку это не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направила в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика администрация г. Иркутска ФИО4, действующая на основании доверенности с соответствующим объёмом полномочий не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Из искового заявления и пояснения истца в судебном заседании следует, что с ****год по ****год им проведена перепланировка квартиры, а именно: снос межкомнатной перегородки между жилой и темной комнатами.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены: технический паспорт квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>., составленный МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на ****год; заключение МУП «БТИ г. Иркутска» от ****год, из которого следует, что в квартире демонтирована перегородка между жилой комнатой (по.4 на поэтажном плане) и помещениями 3 (кухня) и коридор (пом.1), в жилой комнате (пом.4) демонтирован встроенный шкаф. В помещении 2 ( совмещенный сан. узел) частично демонтирована перегородка с дверным проемом и установлены дополнительные перегородки, дверной проем пробит между коридором (пом.1) и сан. узлом (пом.2). В результате выполненных работ площадь помещения изменилась и составила 46,9 кв.м., в том числе жилая 35,2 кв.м.

В соответствии с п.2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Из смысла ч. 1 ст. 29 ЖК РФ следует, что при отсутствии согласования компетентного органа на перепланировку жилого помещения, такая перепланировка считается самовольной и, в соответствии с п. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, наниматель такого жилого помещения обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решении суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Произведенная перепланировка соответствует требованиям строительно-техническим, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, что подтверждается:

- заключением ООО «Защита» от ****год о соответствии произведенной перепланировки в жилом помещении, расположенном по адресу – г. Иркутск, <адрес> строительным нормам и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

- заключением специалиста АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» от ****год о соответствии произведенной перепланировки в жилом помещении, расположенном по адресу – г. Иркутск, <адрес> требованиям противопожарный норм и правил.

– экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ****год о соответствии выполненной перепланировки (реконструкции) <адрес>, расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Иркутск, Люксембург, <адрес>, санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Таким образом, учитывая, что исследованными в судебном заседании доказательствами, заключениями компетентных органов подтверждено, что самовольно произведенная перепланировка спорного жилого помещения не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес> перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.С. Гурулёва

Дата изготовления мотивированного решения суда – 11 июля 2023 г.