Определение № 2-465/2017 2-465/2017(2-5972/2016;)~М-6581/2016 2-5972/2016 М-6581/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-465/2017

Дело № 2-465/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.,

при секретаре Головченко К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании ответчицу прекратившей право пользования жилым помещением – <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от полномочного представителя истицы ФИО1 – ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований, из которого следует, что ФИО3, действуя от имени и в интересах истицы ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности, не поддерживает и отказывается от заявленных ФИО1 исковых требований к ответчице ФИО2 о признании ответчицу прекратившей право пользования жилым помещением – <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, т.е. отказывается от заявленных истицей ФИО1 к ФИО2 исковых требований в полном объеме и просит производство по заявленным ФИО1 к ФИО2 исковым требованиям о признании ответчицу прекратившей право пользования жилым помещением – <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес> прекратить. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Ходатайство представителя ФИО1 – ФИО3 о прекращении производства по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением в связи с отказом полномочного представителя истицы ФИО1 – ФИО3, изложенное в письменном заявлении, поданном суду представителем истца, приобщено к материалам гражданского дела.

Истица ФИО1,, его полномочный представитель ФИО3, ответчица ФИО2, представитель третьего лица ОМВД России по <адрес>, третье лицо – ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не известив об уважительности своей неявки, не представив заявлений о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, либо отложении судебного разбирательства. На основании п. 3 ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть ходатайство представителя истца в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленное суду ходатайство представителя истицы ФИО1 – ФИО3, суд считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований ФИО1 к ФИО2 по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы сторон и других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из диспозитивных прав истца на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и отказа от заявленных требований, принимая во внимание имеющееся в материалах дела заявление ответчицы ФИО2 и представленные ею: копию паспорта и копию домовой книги на жилой дом по ул. <адрес><адрес> в <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2 была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ поставлена на постоянный регистрационный учет по адресу: <адрес>, <адрес>, учитывая, что такой отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя истца ФИО1 – ФИО3 от исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца ФИО1 – ФИО3 от исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением – <данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением – <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, прекратить.

Определение не допускает повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья И.Б. Шевлякова