Решение № 2-1762/2018 2-1762/2018 ~ М-1284/2018 М-1284/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1762/2018

Дело № 2-1762/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Камыниной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Мамедову ФИО10 оглы о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 185 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Требования обоснованы тем, что (дата) в результате ДТП автомобилю ВАЗ 2114, принадлежащему ФИО2, автомобилю ВАЗ 2119, принадлежащего ФИО3 были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП признан ФИО1. По данному страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах» произвела страховую выплату ФИО2 и ФИО3 в общей сумме 185 000 руб. В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в случае, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» с момента выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО возникло право регрессного требования к ФИО1, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 185 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 4 900 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания извещен в установленном законом порядке по адресу, указанному УВМ УМВД России по Липецкой области, в качестве его места регистрации с (дата).

С согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании статей 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, …и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и.т.п.)

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в частности, указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Судом установлено, что (дата) по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Мазда 6 гос. номер № в районе 10 км автодороги Липецк-Грязи произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство ВАЗ-2114, гос. номер №, принадлежащее ФИО3, ВАЗ-2119, гос. номер №, принадлежащее ФИО2, что не оспаривалось ответчиком.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда <адрес> от (дата) установлено, что сумма ущерба, причиненная ФИО2 в ДТП (дата), подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» составляет 120 000 руб., установлена вина водителя ФИО1 в произошедшем ДТП.

Согласно страховому акту № от (дата) и платежному поручению № от (дата), ФИО3 в качестве страхового возмещения перечислено 65 000 руб.

В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности транспортное средство Мазда 6 гос. номер № застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ССС №. Полис обязательного страхования автогражданской ответственности заключен на условиях допуска ограниченного круга лиц к управлению транспортным средством, которыми являлись только ФИО5 и дополнительно вписанный в полис водитель ФИО6.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств того, что ФИО1 был допущен к управлению транспортным средством Мазда 6 гос. номер № по договору ОСАГО, требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 185 000 руб. (120 000 + 65 000), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 900 руб.

Общая сумма взысканных с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств составляет 180 900 руб. (185 000 + 4 900).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Мамедова ФИО11 оглы в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 189 900 (сто восемьдесят девять тысяч девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Е.В. Дедова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2018 года.

Председательствующий Е.В. Дедова