Решение № 2-2054/2017 2-251/2018 2-251/2018 (2-2054/2017;) ~ М-1689/2017 М-1689/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-2054/2017

Дело № 2-251/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Боковой Ю.Ю.,

с участием представителя истца АО «Транснефть-Дружба» ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Транснефть-Дружба» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Акционерное общество «Транснефть-Дружба» (далее по тексту АО «Транснефть-Дружба») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО «МН Дружба» (в настоящее время АО «Транснефть-Дружба» (займодавец) и работником ФИО2 (заемщик) заключен договор целевого займа №. По условиям договора займа займодавец передал заемщику денежную сумму в размере <...> рублей, а заемщик обязался возвратить заимодавцу такую же денежную сумму. На момент заключения договора ФИО2 являлся работником истца.

В соответствии с пунктом 2.4 договора заемщик обязан возвращать долг ежемесячно равными долями, путем удержания денежных средств из заработной платы, согласно его заявлению или путем ежемесячной уплаты в кассу заимодавца, согласно графику, являющемуся приложением № 1 к договору займа.

Трудовые отношения между АО «Транснефть-Дружба» и ФИО2 прекращены <дата>. Выплаты по договору целевого займа ответчиком прекращены с декабря 2015 года.

Истцом в адрес ответчика <дата> направлено требование о возврате задолженности, образовавшейся по состоянию на <дата> в сумме <...> рублей. В апреле, июле 2017 года ответчик в счет погашения долга перечислил на расчетный счет истца денежные средства в общей сумме <...> рублей.

В связи с чем, истец направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы займа и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которое до настоящего времени ФИО2 не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 807, 810, 811, 395 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд: досрочно взыскать с ФИО2 оставшуюся сумму займа в размере <...> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца АО «Транснефть-Дружба» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт заключения договора займа, период неисполнения обязательств по возврату займа и размер задолженности, признал исковые требования в указанной части. Пояснил, что обязательства по договору займа не исполняет при причине его незаконного увольнения с работы. После увольнения обращался к истцу с заявлением о порядке погашения задолженности по договору займа, на которое ответа не получил. В течение длительного времени каких-либо претензий по поводу погашения долга истец не предъявлял. В настоящее время не имеет возможности погашать задолженность, так как его заработная плата составляет <...> рублей.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор о предоставлении целевого займа, на приобретение квартиры. На момент заключения договора ответчик ФИО2 являлся работником истца.

По условиям договора, займодавец передал заемщику денежную сумму <...> рублей сроком на 10 лет с момента предоставления займа до декабря 2020 года. Заем предоставлен безналично, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в филиале ОАО «Уралсиб» (платежное поручение № от <дата>). Начисление процентов за пользование займом соглашением сторон не предусмотрено.

По условиям договора ФИО2 обязан возвращать сумму займа ежемесячно равными долями путем удержаний из его заработной платы на основании заявления или путем ежемесячной уплаты в кассу займодавца, но не более 50% от заработной платы. Платежи по договору целевого займа осуществляются заемщиком согласно графику (приложение № к договору) (л.д.6-10).

Трудовые отношения между АО «Транснефть-Дружба» и ФИО2 прекращены <дата>.

С декабря 2015 года ФИО2 надлежаще не исполняет обязательства по договору целевого займа, по состоянию на <дата> размер задолженности ответчика по договору займа составил <...> рублей.

<дата> истец направил в адрес ответчика требование № о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 15).

Согласно платежным поручениям № от <дата> и № от <дата> ФИО2, в счет погашения задолженности по договору целевого займа, внесены на счет АО «Транснефть-Дружба» денежные средства в общей сумме <...> рублей (л.д.13-14).

В связи с чем, <дата> ответчику направлено требование № ТДР – 100-06-02-10/29606 о полном досрочном погашении задолженности, которое не исполнено (л.д. 16-17).

Так как условиями договора сторон предусмотрен возврат займа по частям, заемщиком нарушены условия договора о сроках и порядке погашения займа, то истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. Исковые требования АО «Транснефть-Дружба» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, о возврате оставшейся суммы займа подлежат удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется расчетом истца, который является арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ничем объективно не оспорен. Согласно расчету АО «Транснефть-Дружба», размер задолженности ФИО2 по договору целевого займа по состоянию на декабрь 2017 года составляет 542 800 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обстоятельств, исключающих обязанность ответчика возвратить долг по договору займа, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Разрешая исковые требования АО «Транснефть-Дружба» о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что в установленные договором сроки ответчик не возвратил денежные средства в полном размере, требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных положениями статей 395, 811 Гражданского кодекса РФ обоснованы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей. С учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проверяя расчет процентов, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, произведенным с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа. При расчете процентов истцом применены ключевые ставки, установленные Банком России в спорный период, а также учтен платеж ответчика в счет погашения займа в сумме <...> рублей (л.д. 18-20).

Соответственно с ответчика в пользу истца за период с <дата> по <дата> подлежат взысканию проценты в сумме <...> рублей.

Суд также учитывает, что в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования АО «Транснефть-Дружба» признал. Признание иска ответчиком, с учетом положений статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, принято судом, так как не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, собранные по делу доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Транснефть-Дружба» в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере <...> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Транснефть-Дружба» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Транснефть-Дружба» долг по договору целевого займа от <дата> № в сумме <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Марина