Решение № 12-52/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-52/2021

УИД 23MS0098-01-2020-006497-03

Дело № 12-52/2021


РЕШЕНИЕ

город Сочи 24 марта 2021 года

Судья Хостинского районного суда Сидорука К.К.,

при секретаре Дубовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Данное постановление обжаловано ФИО1, который в жалобе указывает о своем не согласии с постановлением, считает, что он указанного административного правонарушения не совершал, в ходе рассмотрения дела были нарушены его права, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, будучи надлежаще уведомленными, при этом ФИО2 просила об рассмотрении жалобы в ее отсутствие, представив возражения в письменном виде.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи, рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела в отношении ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 сто. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Так, установлено, что в судебный участок №98 Хостинского района г. Сочи из прокуратуры Хостинского района г. Сочи поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, возбужденного прокурором Хостинского района г. Сочи, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Мировым судьей сделан вывод о том, что своими действиями ФИО1 действительно совершил указанное административное правонарушение, что подтверждается: указанными мировым судьей в постановлении показаниями потерпевшей ФИО2, заключением лингвистического исследования специалиста ФИО3 № постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Настоящий суд приходит к выводу, что в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о том, каким образом ФИО1 оскорблял ФИО4, а именно, в описании события административного правонарушения отсутствуют конкретные выражения, отражающие факт оскорбления, в связи с чем, у настоящего суда отсутствует возможность установить, действительно ли они имели место.

Тогда как в силу ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит: наличие события административного правонарушения.

Мировому судье при рассмотрении дела необходимо было вернуть постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, прокурору Хостинского района г. Сочи, для устранения указанных недостатков.

Изложенное свидетельствует, что в ходе судебного разбирательства мировой судья не изучил должным образом представленные материалы и не выполнил требования статей 24.1, 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому постановленное судьей решение подлежит отмене с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенное нарушение норм процессуального права и постановить решение, отвечающее требованиям статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи Ермолаевой Ю.В. на новое рассмотрение.

Судья Сидорук К.К.

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья