Решение № 12-411/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-411/2020

12-411/2020

56RS0018-01-2020-002893-91


Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2020 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Карамакановой Е.Ю.

с участием представителя ФИО1 -ФИО2, представителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ... о назначении административного наказания от 11 марта 2020 года по ч.1ст.5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № ... от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2 000 рублей.

В Ленинский районный суд г.Оренбурга поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.

Представитель ФИО1 действующая на основании доверенности -ФИО2, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Одновременно, просит восстановить срок на обжалование постановления, т.к. копия постановления получена заявителем лишь 19.03.2020 года.

Представитель Государственной инспекции труда в Оренбургской области – ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление законным и обоснованным.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленный материал, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в её удовлетворении по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что о вынесенном постановлении ФИО1 стало известно 19.03.2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. Вместе с тем жалобы была подана в Ленинский районный суд г.Оренбурга в электронном виде 31.03.020 года. Учитывая имевшиеся на данный период времени на территории Оренбургской области санитарно-эпидемиологические ограничения и невозможность подачи жалобы непосредственно в суд, судья полагает необходимым восстановить срок для принесения жалобы на постановление от 11.03.2020 года.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является должностным лицом – директором МОАУ «СОШ 65». В протоколе об административном правонарушении от 10.03.2020 г. указаны выявленные нарушения трудового законодательства по ст. 193 ТК РФ, а именно: 16.10.2019 г. директором МОБУ «СОШ № 65» издан приказ № ... об ознакомлении с должностными обязанностями социального педагога, в том числе с режимом работы, с которым она не ознакомлена под роспись.

28.10.2019 г. на имя директора МОБУ «СОШ № 65» от заместителя директора ... подана служебная записка, в которой указано, что по приказу № ... от 16.10.2019 г. ... отчет не предоставлен за 2018 - 2019 г.г.

21.12.2019 г. на имя директора МОБУ «СОШ № 65» от заместителя директора .... подана служебная записка, в которой указано, что по приказу № ... от 16.10.2019 г. ... отчет не предоставлен за 2018 - 2019 г.г.

23.12.2019 г. директором МОБУ «СОШ № 65» .... запрошено письменное объяснение по исполнению приказа № ... от 16.10.2019 г.

26.12.2019 г. составлен акт об отказе в подписи.

Приказом № ... от 27.12.2019 г. ФИО4 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с которым ФИО4 не ознакомлена, о чем составлен акт от 31.12.2019 г.

В соответствии с ч.ч. 1.2.3 ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

ФИО4 объяснение не представлено, соответствующий акт не составлен.

Вместе с тем, дисциплинарный проступок обнаружен 28.10.2019 г., что подтверждается служебной запиской имя директора МОБУ «СОШ № 65» от заместителя директора .... от 28.10.2019 г.

Соответственно к ФИО4 дисциплинарное взыскание в виде выговора приказом № ... от ... применено незаконно позднее одного месяца со дня обнаружения проступка в нарушение ч. 3 ст. 193 ТК РФ.

Таким образом, установлено, что ФИО1 являясь директором МОАУ «СОШ № 65» допустило нарушение трудового законодательства. Доказательств невозможности соблюдения положений требований ст.193 ТК РФ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств в материалах дела не имеется. В связи с чем, выводы Государственной инспекции труда по Оренбургской области, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, являются правильными.

Виновность ФИО1 и факт совершения административного правонарушения подтверждены доказательствами: распоряжением № ... от 18.02.2020 года, актом проверки от 10.03.2020 года, протоколом об административном правонарушении от 10.03.2020 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, и другими представленными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция статьи ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает наказание на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа оно отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено административным органом с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление административного органа вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 принимались необходимые, достаточные и исчерпывающие меры к соблюдению требований трудового законодательства до момента обнаружения правонарушения.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности, нарушений которые могут послужить основанием для признания оспариваемого постановления и решения административного органа незаконными допущено не было.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность при рассмотрении административного правонарушения согласно постановления административного органа учтены при назначении наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление № ... о назначении административного наказания от 11.03.2020 года о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление № ... о назначении административного наказания от 11.03.2020 года по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление № ... о назначении административного наказания от 11.03.2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись О.К.Месяц