Решение № 2-685/2017 2-685/2017~М-691/2017 М-691/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-685/2017

Гражданское дело № 2-685/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе:

председательствующего судьи Матакаева А-Г.И.,

при секретаре Шебзуховой С.Х.,

истца ФИО1,

адвоката- Карасовой Ф.К-А., участвующей в интересах ответчиков- ФИО2, ФИО3, ФИО4, представившей удостоверение __№__ и ордер __№__ от ДД.ММ.ГГГГ.,

третьего лица- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адыге-Хабльский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В данном жилом доме были зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые не проживают в указанном жилом доме и их местонахождение не известно. Вещей, принадлежащих ответчикам в домовладении нет, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками нет. В связи с отсутствием ответчиков снять его с регистрационного учета во внесудебном порядке не представляется возможным.

Просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, в судебном заседании пояснила, что она является собственником <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. <данные изъяты> доля жилого дома и <данные изъяты> доля земельного участка по указанному адресу принадлежит ФИО5. В данном жилом доме зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые никогда не проживали в указанном доме. Они уехали, не снявшись с регистрационного учета и в настоящее время их местонахождение не известно. При обращении в ОФМС России по <данные изъяты> районе для снятия ответчиков с регистрационного учета, работники пояснили, что без непосредственного участия зарегистрированных лиц или их представителя, снять с регистрационного учета не представляется возможным. Ответчики по месту регистрации в ее домовладении не проживают, вещей, принадлежащих им в доме нет, каких-либо соглашений с ней они не заключали, следовательно, ответчики утратили право на пользование жилым помещением. На основании изложенного просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика- адвокат Карасова Ф.К-А. в судебном заседании показала, что исковые требования ФИО1 законны и обоснованны, в удовлетворении заявленных требований не возражает.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражал в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Представитель отделения по вопросам миграции МО МВД России «<данные изъяты>» извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Свидетель ФИО6 З-Х.К. показала, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, были зарегистрированы в домовладении ФИО1, впоследствии не снявшись с регистрационного учета уехали в неизвестном направлении. Указанные лица членами семьи ФИО1 не являются, каких-либо личных вещей они в ее доме не оставляли, также длительное время не появляются и место их нахождения их неизвестно.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в домовладении ФИО1 зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, однако они не проживали в домовладении истца. Ответчики своих личных вещей в доме истца не хранили и не оставляли, место их нахождения не известно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» и п. 13 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС России №208 от 20.09.2007г., снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае регистрация ответчиков в домовладении истца нарушает его права, который вынужден нести бремя содержания домовладения, оплачивая коммунальные услуги за не проживающих в ее домовладении ответчиков. Кроме того, регистрация ответчиков в домовладении истца препятствует ему реализовать свои правомочия по свободному распоряжению этим домовладением.

Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, истец ФИО1 приобрела <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия __№__ и от ДД.ММ.ГГГГ. серия __№__, истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, ст. 219 и ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ истцу ФИО1, являющейся единоличным собственником <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежат права пользования, владения и распоряжения этим домовладением, права совершения в отношении этого домовладения любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами.

Из домовой книги видно, что ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по настоящее время значатся зарегистрированными в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно справки администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> __№__ от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не проживали по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ответчики по месту регистрации не проживают, совместного хозяйства не вели, вещей, принадлежащих ответчикам в домовладении истца нет, какого либо соглашения они с истцом не заключали.

Суд также принимает во внимание доводы истца о том, что факт регистрации ответчиков в спорной квартире создает препятствия в пользовании данным жилым помещением, поскольку она вынуждена производить оплату коммунальных услуг в большем размере.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования указанным жилым домом, как не проживающие в нем.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 законны и должны быть удовлетворены.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение месяца со дня его принятия через Адыге-Хабльский районный суд.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Матакаев А-Г.И.