Решение № 12-87/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-87/2018

РЕШЕНИЕ

г.Тулун 21 июня 2018 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Тыхеев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС МО МВД России «Тулунский» от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он, утверждая, что не совершал административного правонарушения, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился. Ходатайств об отложении не заявлял. Оснований для признания его явки обязательной не имеется. Материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы по существу. Таким образом, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие ФИО1

Изучив жалобу и материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В ст.24.1 КоАП РФ закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ......, ...... в 00 часов 10 минут в **** ФИО1 управлял транспортным средством «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный знак <***>, нарушил пункт 7.3 ПДД РФ, то есть с установленной на переднем лобовом стекле черной пленкой, ограничивающей обзор с места, светопропускаемость составила 21%, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП обжалуемое постановление не мотивировано, в нем отсутствуют описание, анализ и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Согласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с выявленным нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации не освобождает должностное лицо, ведущее производство по делу, от необходимости сбора и фиксации доказательств вины указанного лица. Других доказательств, кроме постановления по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Кроме того, должностным лицом неверно вменен пункт ПДД РФ 7.3, согласно которому при отсутствии или неисправности аварийной сигнализации на буксируемом механическом транспортном средстве на его задней части должен быть закреплен знак аварийной остановки.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» от ......, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 – прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС МО МВД России «Тулунский» от ......, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья_________________________С.В. Тыхеев