Постановление № 1-981/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 1-981/2024

Дело № 1-981/2024

35RS0010-01-2024-012789-31


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования в связи с примирением

с потерпевшими

г. Вологда 08 ноября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кинякина С.П.,

при секретаре Холоповой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Ивановой Ю.М.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Шемякина Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 94),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления),

Преступления совершены в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1

В период с 17 часов 16 минут 07 апреля 2024 года по 15 часов 00 минут 17 апреля 2024 года, неустановленные лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее неустановленные лица) зарегистрированные в мессенджере «Telegram»: в качестве пользователя <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также ФИО2, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана пожилых людей, проживающих на территории города Вологды.

С целью реализации своего совместного корыстного преступного умысла неустановленные лица и ФИО2 разработали план совершения преступления, согласно которому неустановленные лица, намеревались путем случайного подбора абонентских номеров стационарных телефонов жителей города Вологды с использованием SIP-телефонии подыскивать в качестве потерпевших для совершения преступления пожилых людей и в ходе общения с указанными гражданами, представляясь родственниками указанной категории граждан и сотрудниками правоохранительных органов, вводя их в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщать им заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что их родственник стал виновником дорожно-транспортного происшествия в качестве лица управлявшего автомобилем, либо являясь пешеходом, переходившим дорогу в неустановленном месте и тем самым вводить их в заблуждение, при этом для решения возникшей проблемы просить передачи им денежных средств, и при согласии пожилых людей передать денежные средства в обговоренной сумме, сообщать об этом ФИО2, который, выполняя свою преступную роль должен подъезжать к обманутым гражданам и получать от них денежные средства, после чего обращать в свою пользу и в пользу преступной группы.

Реализуя преступный умысел, 17 апреля 2024 года в период с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, неустановленные лица, набрали номер телефона с абонентским номером №, установленного по месту проживания ранее не знакомой им ФИО3, по адресу: <адрес> и вводя ФИО3 в заблуждение, изменив интонацию и тембр голоса, выдавая себя за знакомую последней, сообщили ей заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию, что она попала в дорожно-транспортное происшествие и необходимы денежные средства в сумме 50 000 рублей для того, чтобы помочь ей избежать уголовной ответственности.

Будучи введенной в заблуждение, ФИО3, поверила неустановленным лицам, и воспринимая звонящих лиц как свою знакомую и сотрудника правоохранительных органов, сообщила о готовности передать имеющиеся у нее в наличии денежные средства в сумме 50 000 рублей. Продолжая реализовывать свои преступные действия, неустановленные лица, в указанный период времени, предложили ФИО3 назвать адрес места жительства, на что последняя, не подозревая, что в отношении нее совершается преступление, назвала указанный адрес своего проживания.

После чего, в вышеуказанный период времени сообщили ФИО3, что к ней приедет курьер, которому при встрече необходимо передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Тем временем, с целью доведения преступных намерений до конца, неустановленные лица, в указанный период времени, путем переписки в мессенджере «Telegram» в качестве пользователя <данные изъяты> связались с ФИО2, которому сообщили о необходимости приехать по адресу, указанному ФИО3

ФИО2, на автомобиле такси, прибыл по адресу проживания ФИО3

В свою очередь ФИО3, в указанный период времени, находясь у себя в квартире по указанному адресу, передала ФИО2 пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с находящимися в нем: денежными средствами в сумме 50 000 рублей, а также наволочкой и тетрадным листом, не представляющими материальной ценности для ФИО3 После чего ФИО2, скрылся с места совершения преступления с указанным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Преступление № 2

Кроме того, 17 апреля 2024 года в период с 16 часов 32 минут по 18 часов 12 минут, неустановленные лица, набрали номер стационарного телефона с абонентским номером №, установленного по месту проживания ранее не знакомого им ФИО1, по адресу: <адрес>, а также сотовый телефон последнего с абонентским номером №, и вводя ФИО1 в заблуждение, изменив интонацию и тембр голоса, выдавая себя за дочь последнего, сообщили ему заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию, что она попала в дорожно-транспортное происшествие и необходимы денежные средства в сумме 100 000 рублей для того, чтобы помочь ей избежать уголовной ответственности.

Будучи введенным в заблуждение, ФИО1, поверил неустановленным лицам, и воспринимая звонящих лиц как свою дочь и сотрудника правоохранительных органов, сообщил о готовности передать имеющиеся у него в наличии денежные средства в сумме 100 000 рублей. Продолжая реализовывать свои преступные действия, неустановленные лица, в указанный период времени, предложили ФИО1 назвать адрес места жительства, на что последний, не подозревая, что в отношении него совершается преступление, назвал указанный адрес своего проживания.

После чего, в вышеуказанный период времени сообщили ФИО1, что к нему приедет курьер, которому при встрече необходимо передать имеющиеся у него денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Тем временем, с целью доведения преступных намерений до конца, неустановленные лица, в указанный период времени, путем переписки в мессенджере «Telegram» в качестве пользователя <данные изъяты> связались с ФИО2, которому сообщили о необходимости приехать по адресу, указанному ФИО1

ФИО2, пешком прибыл по адресу проживания ФИО1

В свою очередь ФИО1, в указанный период времени, находясь у себя в квартире по указанному адресу, передал ФИО2 пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с находящимися в нем: денежными средствами в сумме 100 000 рублей, а также комплектом постельного белья, домашними тапками и тетрадным листом, не представляющими материальной ценности для ФИО1 После чего ФИО2, скрылся с места совершения преступления с указанным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Суд полагает, инкриминируемые подсудимому ФИО2 преступления доказанными и квалифицирует его действия по обоим эпизодам по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО3), ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО1), признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что примирился с потерпевшими ФИО3 и ФИО1, принес свои извинения, полностью загладил причиненный ущерб.

Потерпевшая ФИО3 будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, предоставила в суд заявление в котором она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как примирилась с подсудимым, тот принес свои извинения, загладил причиненный преступлением вред и полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением.

Потерпевший ФИО1 будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, предоставил в суд заявление в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как примирился с подсудимым, тот принес свои извинения, загладил причиненный преступлением вред, полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимый на прекращение уголовного преследования за примирением согласен, последствия прекращения уголовного преследования ему разъяснены и понятны.

Защитник считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного преследования по указанным эпизодам преступления за примирением потерпевших с подсудимым.

Суд, заслушав мнение участников процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 является не судимым, то есть совершил впервые преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, принес свои извинения и примирился с потерпевшими, суд полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 по эпизодам совершения преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ФИО3 и ФИО1, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими ФИО3 и ФИО1, освободив его от уголовной ответственности.

Потерпевшими ФИО3 и ФИО1 были заявлены иски в размере 50 000 рублей и 100 000 рублей соответственно.

Учитывая полное возмещение причиненного преступлением указанным потерпевшим материального ущерба, суд полагает необходимым прекратить производство по иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (два преступления), по эпизоду в отношении ФИО3 и эпизоду в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшими.

Прекратить производство по иску ФИО3 в связи с возмещением ей имущественного вреда, причинённого преступлением в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Прекратить производство по иску ФИО1 в связи с возмещением ему имущественного вреда, причинённого преступлением в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.П. Кинякин