Постановление № 5-2294/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 5-2294/2020

16RS0045-01-2020-005185-59 дело №5-2294/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., при секретаре Давлетовой Ю.Р., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО1, его представителя – ФИО3, потерпевшего ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 13 минут, ФИО2, управляя автомобилем марки БМВ государственный регист рационный знак №, напротив <адрес>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выбрал необходимый боковой интервал и совершил столкновение с велосипедом Jamis Ranger sx под управлением ФИО4 В результате ДТП ФИО4 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал и показал, что после ДТП у ФИО4 повреждений не имелось.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя и показал, что имеются неустранимые противоречия в виновности ФИО2, которые необходимо толковать в пользу него. Направление движения ФИО2 не менял, о чем говорят свидетельские показания ФИО5 и ФИО6, согласно которым потерпевший сам вильнул в сторону автомобиля ФИО2 и совершил с ним столкновение. Кроме того, потерпевший обратился в медицинское учреждение лишь через 3 дня после ДТП, в связи с чем повреждения, зафиксированные в заключении эксперта могли образоваться при иных обстоятельствах. Как показали свидетели и ФИО2 на месте ДТП у ФИО4 никаких видимых повреждений не имелось.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что ехал на велосипеде по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В момент, когда с ним поравнялся автомобиль БМВ, последний резко вильнул в его сторону, объезжая яму на дороге, и совершил столкновение с ним, отчего он повалился на газон.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что в момент ДТП находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля БМВ. Велосипедиста не было видно на дороге, у него не горели фары. Когда автомобиль и велосипед поравнялись, потерпевший вильнул в левую сторону, и произошел удар. ФИО1 никуда не поворачивал, ехал все время прямо. Телесных повреждений на ФИО4 после ДТП не имелось.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что двигался на своем автомобиле по <адрес> за автомобилем ФИО1, справа по проезжей части вдоль поребрика двигался велосипедист. В какой-то момент последний, ударившись о какое-то препятствие, отскочил на автомобиль БМВ под управлением ФИО1, который все время двигался прямо, никаких маневров не совершал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Установленные обстоятельства подтверждаются исследованными при рассмотрении административного дела доказательствами: рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями потерпевшего ФИО4, сообщением «03», схемой происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении <адрес>38 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имела место сочетанная травма тела: травма правой верхней конечности в виде повреждения передневерхнего сегмента суставной губы гленоида области правого плечевого сустава, трабекулярного отека в верхних отделах акромиального конца ключицы; травмы левой верхней конечности в виде ссадины левой кисти; травмы правой нижней конечности в виде ссадины области правого коленного сустава, которые причинили средней тяжести вред здоровью.

Следовательно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия необходимо квалифицировать по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы ФИО1 и его представителя суд считает несостоятельными и расценивает как способ защиты и попытку избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все требования ПДД РФ, позволяющие при возникновении опасности предпринять необходимые меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые он, тем не менее, нарушил, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Данное постановление ФИО1 обжаловано не было.

К показаниям свидетеля ФИО5 суд относится критически, так как она является супругой ФИО1

Доводы о виновности потерпевшего в ДТП, судом отклоняются, поскольку изложенное не освобождает заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

При определении вида административного наказания и его размера, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД, влияние наказания на исправление правонарушителя и условия жизни его семьи.

Исходя из вышеизложенного, учитывая все фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного административного правонарушения и его последствия, а также в целях предотвращения совершения новых правонарушений, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом водительского удостоверения, а равно получения органом ГИБДД заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья