Решение № 2А-156/2017 2А-156/2017~М-175/2017 М-175/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2А-156/2017

Дело № 2а – 156 / 2017 Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Раевского А.С., при секретаре судебного заседания Иконниковой И.Ю., с участием административного истца ФИО5 его представителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО5 об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г. Архангельск) Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, отделения (территориальное, г. Архангельск) Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», связанных с отказом в принятии административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, просил признать незаконными действия начальника отделения (территориальное, г. Архангельск) Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - отделение (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ), связанные с принятием решения № от 31 июля 2017 года об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязав административного ответчика отменить указанное решение и принять административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2017 года, к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены начальник отделения (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ и филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба».

В судебном заседании административный истец ФИО5 и его представитель ФИО6, требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям указанным в заявлении.

Административный ответчик – начальник отделения (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ ФИО7, действующая в своих интересах и интересах административного ответчика отделения (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в него не прибыла, своих представителей не направила. В представленных в суд письменных возражениях с требованиями ФИО5 не согласилась, указав, что он не может быть признанным нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма в городе <данные изъяты>, поскольку административный истец и члены его семьи имеют в собственности жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 64,6 квадратных метра, обеспеченность на одного члена семьи составляет 12,92 квадратных метра, что превышает учетную норму, установленную в г. <данные изъяты>, в удовлетворении требований просила отказать.

Административный ответчик филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», в лице своего начальника, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, своего представителя не направил, отношение к предъявленным требованиям не выразил, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрел при данной явке.

Изучив административное исковое заявление, выслушав пояснения административного истца ФИО5 его представителя, рассмотрев возражения административного ответчика, все представленные доказательства с точки зрения их полноты, относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ФИО5 проходит военную службу в войсковой части №, первый контракт о прохождении военной службы заключил 11 апреля 1994 года.

В связи с предстоящим увольнением, ФИО5 желая быть обеспеченным жилым помещением, в мае 2017 года обратился в отделение (территориальное г. Архангельск) ФГКУ «Северрегионжильё» МО РФ, с заявлением о принятии его составом семьи три человека включая супругу ФИО1 и сына ФИО2 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства - <адрес>.

Решением начальника отделения (территориальное г. Архангельск) ФГКУ «Северрегионжильё» МО РФ № от 31 июля 2017 года ФИО5 было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях. Основанием отказа послужило то, что ФИО5 и члены его семьи в <данные изъяты> имеют в собственности жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 64,6 квадратных метра, обеспеченность на одного члена семьи составляет 12,92 квадратных метра, что превышает учетную норму, установленную в <адрес>.

По мнению административного истца действия административного ответчика, являются незаконными, поскольку в квартире расположенной по адресу: <адрес>, ему и его супруге на праве собственности принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности, что составляет 32,3 квадратных метра, совместно с ними проживает сын ФИО2 обеспеченность жильём на каждого члена семьи приходится по 10,76 квадратных метров, что менее учетной нормы. А кроме того остальные долевые собственники сын ФИО3 и дочь ФИО4 намерены распорядиться принадлежащими им долями в жилом помещении по своему усмотрению.

Суд считает данную позицию административного истца не соответствующей нормам действующего законодательства РФ по следующим основаниям.

Вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями регулируются как нормами жилищного законодательства (ЖК РФ, законами и подзаконными актами субъектов РФ), так и нормами федеральных законов, специальных нормативно-правовых актов министерств и ведомств.

Из материалов дела следует, что административный истец изъявил желание быть обеспеченным жильём, по основаниям, предусмотренным ФЗ «О статусе военнослужащих» и изданными в его развитие подзаконными нормативными правовыми актами.

Порядок и условия предоставления жилых помещений или выделения денежных средств на их приобретение в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2006 года № 512 утверждены «Правила признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации», согласно п. 2 которых в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту прохождения военной службы, а при наличии в соответствии с абзацами третьим и двенадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства - по избранному постоянному месту жительства.

В силу ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина или членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии с приведенными выше положениями ст. 51 ЖК РФ, устанавливая в качестве критериев обеспеченности граждан жильем как само наличие у них жилых помещений, так и размер общей площади этих помещений, Кодекс, вместе с тем, не содержит каких-либо исключений в отношении жилых помещений определенного статуса (предоставленных по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности), и, кроме того, прямо предписывает одинаковым образом учитывать при разрешении вопроса нуждаемости в жилье жилые помещения указанных категорий.

Следовательно, уровень обеспеченности гражданина жильем определяется независимо от способа получения жилого помещения: предоставлено ли ему жилье государством или приобретено за счет собственных средств. Аналогично, независимо от категории жилого помещения, в равной степени подлежат юридической оценке действия, совершенные в отношении этого жилья.

В силу п. 3 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации 2010 года № 1280, признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом в соответствии со статьей 51 ЖК РФ и с учетной нормой площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления, но не более восемнадцати квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

В соответствии с решением Муниципального совета Северодвинска от 26 мая 2005 года №18 на территории муниципального образования «Северодвинск» установлены:

- норма предоставления жилого помещения по договору социального найма в минимальном размере 14 квадратных метров общей площади на одного человека;

- учётная норма жилого помещения для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в размере 12 квадратных метров общей площади на одного человека.

В судебном заседании установлено, что Министерством обороны РФ ФИО5 на состав семьи четыре человека (супруга ФИО1 сын ФИО3, дочь ФИО4) в период прохождения военной службы на основании договора социального найма № от 31 июля 2009 года была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 64,6 квадратных метра, обеспеченность на каждого члена семьи составляла 16,5 квадратных метров (64,6/4 = 16,5).

В 2010 году ФИО5 и члены его семьи указанную квартиру путем приватизации приобрели в собственность по ? доли в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано в управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Таким образом, ФИО5 реализовал свое право на обеспечение жильем, путем приватизации жилого помещения представленного ему МО РФ.

Как следует из материалов дела, в 2011 году в семье ФИО5 родился третий ребенок сын – ФИО2 вместе с тем обеспеченность жильем на каждого члена семьи составила 12,92 квадратных метров (64,6/5=12,92).

Поскольку учётная норма площади жилого помещения в городе Северодвинске Архангельской области установлена в размере 12 квадратных метров, суд считает действия начальника отделения (территориальное г. Архангельск) ФГКУ «Северрегионжильё» МО РФ связанные с принятием решения № от 31 июля 2017 года об отказе в принятии ФИО5 составом семьи три человека на учёт нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, законными и обоснованными.

Доводы административного истца о том, что поскольку он и его супруга являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с сыном имеют право пользования лишь 32,2 квадратных метра, что составляет 10,76 квадратных метра, следовательно имеют право быть принятыми на учет нуждающихся в жилых помещениях, являются ошибочным, поскольку как установлено в судебном заседании, указанная квартира находится в общей долевой собственности ФИО5 и членов его семьи и в соответствии с нормами ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Также суд считает несостоятельными доводы административного истца о том, что долевые собственники сын ФИО3 и дочь ФИО4 намерены распорядиться принадлежащим им имуществом по своему усмотрению, поскольку стороной административного истца каких либо доказательств, подтверждающих данные доводы, суду не представлено.

Указанные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами закона позволяют суду прийти к выводу о том, что действия начальника ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ, связанные с отказом в принятии ФИО5 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, основаны на законе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действиями административных ответчиков какие-либо права, либо законные интересы ФИО5 нарушены не были, а заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований административного истца судом отказано, основания для возмещения ФИО5 судебных расходов, в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 111, 174-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г. Архангельск) Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, отделения (территориальное, г. Архангельск) Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», связанных с отказом в принятии административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также в возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу – судья (подпись) А.С. Раевский

Верно

Председательствующий по делу - судья А.С. Раевский

Секретарь судебного заседания И.Ю. Иконникова

29.11.2017