Приговор № 1-192/2025 1-671/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-192/2025

дело № 1-192/2025 (1-671/2024)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Митяева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи НаумовойВ.Е.,

с участием государственного обвинителя Житлова М.А.,

подсудимого ФИО5 ФИО13

защитника – адвоката Музафаровой З.Г., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО14 ФИО4, ... года рождения, уроженца ... Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., и проживающего по адресу: ..., с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего исполнительным директором в ООО «...», военнообязанного, судимого:

приговором ... городского Республики Татарстан от 14 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6месяцев (штраф оплачен в полном размере ...);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.228УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, располагая источником приобретения наркотического средства, незаконной реализацией которого на территории г. Казани Республики Татарстан занималось неустановленное лицо, желая испытать состояние опьянения, удовлетворить свои потребности, действуя с прямым умыслом, для личного употребления, с отсутствием умысла на сбыт в период с 06 часов 00 минут до 09часов 15 минут 14 сентября 2024 года, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет заказал на сайте «Ремикс» у неустановленного лица наркотическое средство, и через банковское приложение, зачислил 10 000 рублей на неустановленный счет. В последующем, в период с 06часов 00 минут до 09 часов 15 минут 14сентября 2024 года, ФИО1 получив от неустановленного лица, сообщение с адресом места нахождения наркотического средства, проехал по адресу: ..., где около металлического забора обнаружил и забрал, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 2,66 грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его изъятия.

... примерно в 09 часов 15 минут сотрудниками ППСП УМВД России по г. Казани у ... был задержан ФИО1, который при виде сотрудников полиции рукой скинул на асфальт бесцветный прозрачный материал с контактной застежкой. В ходе осмотра места происшествия ... в период с 10часов 20 минут до 10 часов 40 минут, произведенного по адресу: ..., на проезжей части прилегающей к вышеуказанному дому на асфальте обнаружен и изъят бесцветный прозрачный материал с контактной застежкой с веществом белого цвета в виде порошка внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» первоначальной массой 2,66грамма, которое ФИО1, незаконно приобрел без цели сбыта и хранил при себе.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 2,66 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, образует крупный размер.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал в полном объеме. Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, и в ходе предварительного следствия, оглашенных в связи с наличием существенных противоречий, следует, что 13 сентября 2024 года, он приехал в г. Казань, на свадьбу знакомого в ресторане «Бурбон» расположенный по адресу: ... ..., примерно в период времени с 20часов 00 минут по 21 часов 00 минут, точного периода времени не помнит, он позвонил своему знакомому ФИО2, где последнему сообщил, что находится в ... и предложил встретиться. Примерно в 00 часов 00 минут ..., он позвонил ФИО2 и сообщил, что мероприятие закончилось. Впоследующем примерно 4 часа 00 минут, он созвонился с ФИО2 и они встретились. Примерно в 6-7 часов 00 минут, он обратился к ФИО2 и попросил у него мобильный телефон. Далее тот без вопросов, передал ему свой мобильный телефон. Затем, он через мессенджер «Телеграмм» в чат боте «Ремикс», точного названия не помнит, где через бота заказал «мефедрон» 2,66 грамма примерно стоимостью 10000рублей для личного употребления. Для чего осуществил денежный перевод с его банковской карты ПАО «Банк Зенит», привязанный к абонентскому номеру телефона <***>, на банковскую карту ФИО2 и обратившись к нему попросил его перевести денежные средства в размере 10000 рублей, его знакомому в счёт долга, кому именно, он не сообщал. Далее тот спросил, «Почему он сам не переводит», на что он ему пояснил, что у него садится зарядка на телефоне и он может не успеть перевести эту сумму.

После чего в мессенджере «...» ему прислали фотографию с координатами местонахождения закладки (...). Далее он предложил ФИО2, вызвать такси и поехать по вышеуказанному адресу, так как ему нужно было увидеться с одним человеком, на что тот согласился. После чего последний вызвал такси до адреса: ..., они с ФИО2 доехали до вышеуказанного адреса, он сказал ему, что ему нужно отойти в частный сектор, чтобы встретиться с нужным ему человеком, чтобы тот подождал его возле вышеуказанного дома. После чего, он прошел по координатам, а именно к дому, номера которого, он не запомнил, возле забора расположенный в частном секторе, забрал сверток в изоленте черного цвета, далее он данный свёрток развернул, осмотрел и употребил его назальным способом и после чего свернув свёрток положил в правый карман брюк, надетой на нем. Далее он подошел к ФИО2, и они дальше пошли гулять, пройдя примерно метров 20-30, он переложил вышеуказанный свёрток в правый носок, далее примерно метров 100-200 к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебное удостоверение, пояснили цель обращения. Далее те попросили предоставить документы, на что он им пояснил, что с собою не имеет никаких документов, у ФИО2, так же с собою не было документов. После чего сотрудник полиции спросил, имеются ли при нем вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что не имеются. Однако находясь в психологически стрессовом состоянии, он испугался и в присутствии сотрудников полиции, вытащил с правого носка свёрток с «мефедроном» и попытался скинуть данный свёрток подальше, однако сотрудники полиции, быстро отреагировали на его действия и не позволили, ему этого сделать, через секунду он оказался на земле.

Далее в присутствии понятых, то есть не заинтересованных лиц, сотрудник полиции объявил о проведении личного досмотра и изъятия вещей (или) документов. Перед проведением личного досмотра понятым, а также ему были разъяснены права и обязанности. После чего был произведен личный досмотр, произвели досмотр, в ходе которого был осуществлён досмотр, где при нем ничего не было обнаружено. Также из правого кармана трико был изъят сотовый телефон марки Iphone 14 PRO в корпусе фиолетового цвета, упакованный в бумажный конверт и скреплен сопроводительной надписью и подписями участвующих лиц. После чего был составлен протокол личного досмотра и изъятия вещей (или) документов, с которым ознакомились все участвующие лица. Также поясняет, что после проведения личного досмотра, сотрудником полиции было объявлено о проведении изъятия смывов с правой/левой кисти рук, контрольного смыва с шеи. Перед проведением изъятия понятым, а также ему были разъяснены права и обязанности. После изъятия были также составлены протокола, с которыми также ознакомились все участвующие лица. Поясняет, о том, что он не употребляет наркотические средства, ФИО2 не знал, о том они ездили за наркотическим средством, он ему не говорил (л.д.54-58).

Аналогичные показания ФИО1 давал и при проверке показаний на месте, с участием адвоката (л.д.138-145).

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281УПК РФ следует, что 13 сентября 2024 года, вечером, ему позвонил ФИО1 Входе разговора, последний предложил ему встретиться.

В последующем они совместно проводили время в различных заведениях. ФИО1 примерно в 4 часа 00 минут ... попросил его мобильный телефон, не пояснив с какой целью, спустя минут 15, он ему вернул телефон и попросил его вызвать такси и сообщил, что им необходимо будет поехать по делам. Прибыв на место, он остался ждать, а ФИО1, направился дальше за угол дома. Через несколько минут ФИО1 вернулся и они дальше пошли гулять. Пройдя примерно 200-300 метров к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебное удостоверение, пояснили цель обращения. Далее они попросили предоставить документы, удостоверяющие личность, на что ФИО1 и он, сообщили, что при нем документы не имеют. После чего сотрудник полиции спросил, имеются ли при нем вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что не имеются. ФИО1, так же пояснил, что при нем ничего запрещенного в гражданском обороте не имеется. Далее в присутствии понятых, то есть не заинтересованных лиц произвели досмотр, в ходе которого его знакомый ФИО1, замешкался и что-то скинул на землю и в этот момент сотрудники полиции его скрутили. После чего они проследовали в отдел полиции, где ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался, так как испугался (л.д. 46-49).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281УПК РФ следует, что ... он нес службу по охране общественного порядка. Находясь в 09 часов 15 минут по адресу: ..., внимание привлекли двое мужчин, которые шли по улице, поведение у них не соответствовало обстановке, а именно они вели себя подозрительно оглядывались по сторонам. В связи с чем они подошли к ним и установили личность. Ими оказалисьФИО1, ... года рождения и ФИО2, ... года рождения. В ходе беседы ФИО1 резко из своего правого носка достал полиэтиленовый пакетик внутри которого находилась вещество белого цвета и попытался разорвать пакетик с содержимым. В связи с чем в отношении ФИО1 специальные средства (надеты наручники). В дальнейшем в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1 Входе личного досмотра ФИО1 запрещенных вещей в гражданском обороте при нем обнаружено и изъято не было. Также у ФИО1 были изъяты смывы с рук, с шеи и защечной эпителии. Личный досмотр ФИО2, проведен другим экипажем. ФИО1 и ФИО2, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения) от прохождения которого они отказались. После чего данные граждане были доставлены в ОП № 2 «Вишневский», расположенный по адресу: ....

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281УПК РФ следует, что ... он заступил на службу по охране общественного порядка .... В ходе несения службы пришел на помощь другому экипажу, которые задержали двоих лиц на улице около .... Одним из них был ФИО2 в отношении которого им в присутствии понятых был произведен личный досмотр в ходе которого из правого наружного кармана штанов цвета «Хаки» надетого на ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor» разбитым экраном, в корпусе темного цвета, совместно с чехлом красного цвета. После проведения личного досмотра гражданина ФИО2 у него в присутствии тех же двух незаинтересованных лиц, были изъяты смывы с рук, с шеи и защечной эпителии. После чего данные граждане были доставлены в ОП № 2 «Вишневский», расположенный по адресу: ... (л.д. 110-114).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281УПК РФ следует, что ... не ранее 10 часов 15минут проходя по адресу: ..., ему было предложено принять участие в качестве понятого. В ходе осмотра сотрудниками полиции участка местности проезжей части, на асфальте обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом белого цвета внутри, который был упакован сотрудником полиции в сейф-пакет.

Также в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон» в фиолетовом корпусе.

Далее им принято участие в личном досмотре ранее не известного ему мужчины, который представился, как ФИО1, ... года рождения.

В ходе личного досмотра ФИО1 ничего запрещенного при нем обнаружено и изъято не было, о чем указано было в протоколе личного досмотра и изъятия вещей (или) документов, участвующие лица, включая его, ознакомились с протоколом и поставили в них свои подписи. Замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступило.

Далее сотрудник полиции попросил его и другого понятого принять участие в качестве незаинтересованных лиц при изъятии смывов с рук и с шеи ФИО1, на, что они ответили согласием, находясь по адресу: ....

Далее другой сотрудник полиции попросил его и второго мужчину принять участие в личном досмотре второго мужчины, которому на вид было примерно 35-40 лет одетого в темно-синею куртку, штаны цвета «Хаки», обувь черного цвета, который представился, как ФИО3, ... года рождения. В ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон «HONOR», в чехле красного цвета. По результатам указанных действий составлены протоколы, в которых расписались все участвующие лица (л.д. 114-117).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что они аналогичны содержанию показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 118-121).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 40 минут, по адресу: ..., на проезжей части на асфальте обнаружен и изъят бесцветный прозрачный материал с контактной застежкой с веществом белого цвета в виде порошка внутри и сотовый телефон «...» в фиолетовом корпусе (л.д. 8-12);

- протоколом изъятия смывов с рук, с шеи и защёчной эпителии от ..., согласно которому ... изъяты смыв с правой и с левой кистей рук, смыв с шеи, а также изъят смыв защечной эпителии у ФИО1 (л.д. 14);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование, вещество массой 2,66 гр. содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)»;

- заключением судебной физико – химической экспертизы ... от ..., согласно которому представленное на экспертизу, вещество массой 2,63 г. содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» (л.д. 72-76);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому пот и эпителий на пакете (объекте №1) происходят от ФИО1, ... года рождения. Происхождение объекта № 1 от ФИО2 исключается (л.д. 80-87) ;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., в ходе которого осмотрены: белый бумажный конверт с пояснительными надписями: «Изъят контрольный смыв с шеи у ФИО1».; белый бумажный конверт с пояснительными надписями: «Изъят смыв с правой кисти у ФИО1»; белый бумажный конверт с пояснительными надписями: «Изъят смыв с левой кисти у ФИО1»; белый бумажный конверт с пояснительными надписями: «Изъят контрольный смыв с шеи у ФИО2»; белый бумажный конверт с пояснительными надписями: «Изъят смыв с правой кисти у ФИО2»; белый бумажный конверт с пояснительными надписями: «Изъят смыв с левой кисти у ФИО2»; сейф-пакет ... (...) с веществом массой 2,63 гр., содержащим наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)»; сейф-пакет ... (...) внутри которого находится первоначальная упаковка, а именно полимерный пакет; протокол изъятия смывов с рук, с шеи и защечной эпителии изъятый у ФИО1 от ...; протокол изъятия смывов с рук, с шеи и защечной эпителии изъятый у ФИО2 от ....Осмотренные предметы (документы) признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 27-30, 31, 96, 101);

- протоколами личного досмотра и изъятия вещей (или) документов от ... у ФИО1 и ФИО2, которым у свидетеля ФИО2 изъят сотовый телефон «...» (л.д. 13, 15);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому были осмотрены: сотовый телефон марки «HONOR» в корпусе темного цвета, также телефон марки «...» в корпусе фиолетового цвета,которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 127-132, 133-134).

Оценив указанные доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также то, что поведение ФИО10 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, на учете у врача-психиатра он не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей;

- в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании обстоятельств приобретения наркотического средства, а также в принятии участия в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу;

- в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе наличие у него на иждивении несовершеннолетнего племянника, пожилых отца и матери, оказание помощи участникам СВО, является донором крови.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем наказание назначается с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судимость по приговору Альметьевского городского суда от ... по ч.1ст. 264.1 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ суд учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств. Суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1 и исправление подсудимого возможно путем назначения окончательного наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст.64УКРФ.

Также суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговор Альметьевского городского суда от ... по ч.1ст.264.1 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о взыскании судебных издержек будет разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Приговор Альметьевского городского суда от 14 декабря 2022 года по ч. 1 ст.264.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем - отменить.

Вещественные доказательства:

- протоколы личного досмотра и изъятия вещей (или) документов у ФИО1 и ФИО2, протоколы изъятия смывов с рук, с шеи и защечной эпителия изъятые у ФИО1 и ФИО2, хранящиеся в материалах дела (л.д. 13-16) – хранить в материалах дела;

- ватные диски в количестве 6 (шести) штук, упакованные в сейф-пакет ..., полимерный пакет и первоначальные упаковки, упакованные в сейф-пакет ..., ..., а также защечные эпителии ФИО1 и ФИО2, упакованные в бумажные конверты, хранящиеся в камере вещественных доказательств в ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по ... (л.д. 95,96,100,101), - уничтожить;

- сотовый телефон марки «...» в корпусе темного цвета, сотовый телефон марки «iPhone» в корпусе фиолетового цвета,, хранящиеся в камере вещественных доказательств в ОП№ 2 «Вишневский» УМВД России по ... (л.д.127-132, 133-134) – вернуть по принадлежности;

- наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 2,60 гр., хранящееся в камере вещественных доказательств в ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по ... (л.д.95,96), - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «Вишневский» УМВД России по ... до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья А.А. Митяев